№ 1- 616/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Ибрагимова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Габитова Ф.Р.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 04 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2) 17 августа 2015 года Советским районным судом г. Казани по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10.05.2018 года по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> примерно в 21.34 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в фойе отдела полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, умышленно толкнул правой рукой в область грудной клетки сотрудника полиции УМВД России по 

<

адрес изъят> Потерпевший №1, находившегося в присвоенной ему форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, после чего умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоизлияния на передней поверхности живота справа, не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Был в состоянии опьянения. Если бы был трезвый такого бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что состоит в должности сотрудника полиции полка ППСП УМВД России по 

<

адрес изъят>. Согласно постовой ведомости с 20 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 08 часов 00 минут 

<

дата изъята> он заступил на службу совместно с полицейским ФИО5 и полицейским-водителем ФИО2. Находясь на маршруте патрулирования в 

<

данные изъяты> примерно в 20.00 часов, от дежурного оператора поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес изъят>, в магазине «Глобус» совершен грабеж. Получив указанное сообщение, они стали отрабатывать район, где было совершено правонарушение. Когда они в составе экипажа находились возле 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, заметили двоих мужчин, которые были явно в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ФИО5 подошли к указанным мужчинам, представились им сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. В ходе установления личности данных мужчин, ими оказались: ФИО1 и ФИО3. В связи с тем, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вел себя агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и имелись основания для составления в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того, ФИО3 сходил по ориентировке по факту хищения в магазине «Глобус», было принято решение о доставлении указанных граждан в отдел полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес изъят> для дальнейшего разбирательства. Прибыв к отделу полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, они препроводили ФИО1 и ФИО3 в отдел полиции. После того, как они завели ФИО1 и ФИО3 в фойе отдела полиции, ФИО3 проводили в комнату для доставленных. А в отношении ФИО1 он начал составлять протокол о доставлении возле окна дежурной части отдела полиции. ФИО1 в свою очередь сидел на скамье в фойе отдела полиции, при этом он возмущался тем, что его доставили в полицию, кричал, выражался нецензурными словами и был агрессивно настроен. Примерно в 21.30 часов, он подошел к ФИО1, который сидел на скамье, и попросил его поставить подпись в протоколе о доставлении, сказав что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего Хабибуллин резким движением рук оттолкнул его от себя, затем сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота. От полученного удара он испытал резкую физическую боль. Далее в отношении ФИО1 была применена физическая сила, для пресечения его противоправных действий (л.д.34-37).

Свидетель ФИО6, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что она видела как в отделе полиции седоволосый мужчина, одетый в кожаную куртку, резко оттолкнул от себя сотрудника полиции, находившегося в форме, а затем нанес ему удар, куда не успела рассмотреть, т.к. все произошло быстро.(л.д.67-69).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершённом преступлении (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-26); выпиской из приказа 

<

номер изъят> л/с от 

<

дата изъята> года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 3 отделения 2 взвода 1 роты 3 батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес изъят> (л.д.50); заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на передней поверхности живота справа, не причинившее вреда здоровью (л.д. 54-57), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной. 

Вина его в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку по обстоятельствам дела, они дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. 

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности оконченного преступления, против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд, в действиях подсудимого, признает рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, категории, совершённого подсудимым, преступлений, на менее тяжкую. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Копия верна Судья Муртазин Э.Р.