1 – 166/2019 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 06 апреля 2007 года Центральным районным судом города Кемерово (с учетом постановления Беловсокого городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2011 года) по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 октября 2005 года, 26 октября 2005 года, 21 ноября 2005 года, судимости погашены в порядке ст. 86 УК РФ) окончательное наказание 10 лет 9 месяцев лишения свободы. 28 января 2015 года постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 10 апреля 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 4 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года около 02-20 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении павильона «Подорожник», имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к кассовой зоне со стороны покупателей, после чего, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, облокотившись на столешницу, приподнявшись на руках, перекинулся туловищем в зону служебного помещения через открытое окно для выдачи продукции, тем самым, незаконно проник в служебное помещение, где находился закрытый на ключ кассовый ящик с денежными средствами, протянул левую руку к кассовому ящику, провернул ключ, который находился в замочной скважине, открыл его, тем самым проник в иное хранилище - кассовый ящик, после чего, похитил из ячеек кассового ящика денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6 в особом порядке, поскольку законные права и интересы потерпевшего нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 98, 99), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), со слов соседей характеризуется положительно (л.д.96), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.20), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.97), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1 суд не находит оснований для сохранения ФИО7 условных осуждений, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам Центрального районного суда города Кемерово от 10 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 сентября 2018 года подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 сентября 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип полного присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения из павильона «Подорожник», суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Центрального районного суда города Кемерово от 10 апреля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 сентября 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговорам Центрального районного суда города Кемерово от 10 апреля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 сентября 2018 года и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 сентября 2018 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 февраля 2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1, 4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения из павильона «Подорожник» - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина