*** 

Дело №12-128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 16 июня 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 28 апреля 2017 года по делу №10/33-2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 28 апреля 2017 года по делу №10/33-2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании его недействительным, указав следующее.

Постановление о назначении административного наказания датировано 28 апреля 2016 года, на первом листе постановления указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 апреля 2017 года, дата получения ею уведомления о рассмотрении данного дела указана – 20 апреля 2014 года.

Указанное административное дело было рассмотрено без ее участия, она выезжала в командировку и не смогла лично присутствовать при рассмотрении дела.

Согласно постановлению в ее действиях выявлено нарушение Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю из земель неразграниченной государственной собственности, за границей отвода земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Она и ФИО3 с 03 июня 2016 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка с кадастровым номером *** – по ? доли в праве собственности каждый. Площадь земельного участка 810 кв.м., земельный участок имеет ограждение. На земельный участок, принадлежащий Комитету по управлению имуществом г.Торжка, с кадастровым номером *** можно попасть только через их земельный участок. После покупки дома и земельного участка они с супругом стали пользоваться земельным участком по его целевому назначению. Земельный участок, прилегающий к их земельному участку, ими не использовался, на нем отсутствуют какие-либо посадки, осуществленные их семьей, ими не производилось самовольное занятие не принадлежащего им земельного участка. Земельный участок не только не обрабатывается, но в весенне-летне-осеннее время является заросшим и в ненадлежащем состоянии, что доставляет им определенные негативные последствия при использовании ими своей собственности. Покос травы на данном земельном участке не производится, что создает пожароопасную ситуацию. С целью соблюдения ими действующего земельного законодательства они не проходят на данную территорию с целью исключить возможность вынесения в отношении них, как собственников, аналогичных постановлений.

В феврале 2017 года ею получено распоряжение о проведении в период с 27 марта по 31 марта 2017 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на территории земельного участка с кадастровым номером ***. В один из этих дней к ним домой приехала какая-то девушка и потребовала предоставить ей документы на собственность, сказав, что будет производить замеры их земельного участка. Кем являлось данное лицо, чьи интересы представляло, она пояснить отказалась, как отказалась пояснить основания проведения замеров земельного участка, не производя никаких действий, удалилась. Указание на проведение проверки 27 марта 2017 года не соответствует действительности.

Ее супруг – ФИО4, являясь собственником ? доли жилого дома и земельного участка, не был уведомлен о рассмотрении данного административного дела, что является грубейшим нарушением его прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации в целом.

Полагает, что вызвав ее для составления протокола об административном правонарушении, она изначально стала виновной, должностных лиц не интересовала ее правовая позиция и защита по данному делу, что не может являться законным и действительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что самовольно не захватывала землю, приобрела дом и земельный участок в таком виде. Земельным участком с кадастровым номером *** не пользуется. Не отрицает, что свободного доступа к нему не имеется, попасть на участок возможно только через ее земельный участок. Устно обращалась в администрацию города Торжка по вопросу выкупа данного земельного участка, в чем ей было отказано. Соответствующих доказательств у нее не имеется. За их участком образована свалка. Имеющийся забор сдерживает образование свалки на земельном участке с кадастровым номером ***.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 не согласилась с изложенными в жалобе доводами, поддержав письменные возражения, представленные суду, указав, что определением от 17 мая 2017 года в обжалуемом постановлении исправлены допущенные описки.

В письменных возражениях указано следующее.

Органы местного самоуправления городского округа в соответствии с ч.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) осуществляют земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (ч.5 ст.72 ЗК РФ).

31 марта 2017 года в Торжокский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области из Комитета по управлению имуществом МО г.Торжок Тверской области поступили материалы муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, по результатам которого в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства (ст.25,26,39.1 ЗК РФ) в связи с использованием земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале ***, площадью 365 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Должностные лица органа муниципального земельного контроля не уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с чем днем обнаружения в действиях ФИО1 указанного правонарушения является день поступления вышеуказанных материалов муниципального контроля в Торжокский межмуниципальный отдел Управления (31.03.2017).

18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом посредством заказного письма (получено адресатом 14 апреля 2017 года). В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и направлен ей заказным письмом с уведомлением о вручении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая, будучи извещенной 20.04.2017) на рассмотрение дела не явилась, представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении ее прав в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие являются необоснованными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2017 №69/001/025,2017-248 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 810 кв.м.

Согласно обмеру площади указанного земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет 1175 кв.м., что на 365 кв.м. превышает площадь участка по правоустанавливающим документам.

Как следует из материалов дела, с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером *** деревянным ограждением огорожен расположенный с северной стороны смежный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м.. В связи с этим, свободный доступ законных собственников на огороженный земельный участок невозможен. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительный земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

Фактическое использование земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительную землю, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

Вмененное ФИО1 правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Существенным обстоятельством для признания лица субъектом правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, является (помимо отсутствия документов) владение земельным участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Это означает, что самовольное занятие может выражаться не только в возведении ограждений, но и в осуществлении иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере использования земель и охраны собственности, заключается в установлении ФИО1 доминирующего положения на смежном земельном участке с кадастровым номером ***, огороженном деревянным ограждением с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ***. Свободный доступ иных лиц на огороженный земельный участок невозможен.

ФИО1 не представлено доказательств, что ею предпринимались какие-то меры по получению законного права на дополнительный земельный участок, либо возникли непреодолимые препятствия к этому. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает малозначительность правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ и является минимальным.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемого постановление, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из установленных должностным лицом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, усматривается следующее.

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N3 от 27 января 2017 г.) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *** площадью 810 кв.м. по адресу: ***.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №3 от 27 марта 2017 г., согласно которому данный земельный участок используется как единое землепользование совместно с другим земельным участком площадью с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м. 

Так, должностным лицом, проводившим проверку соблюдения земельного законодательства, установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный учет, имеет площадь 810 кв.м. (сведения из автоматизированной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости). Местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. По результатам обмера установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам, отображенным в государственном кадастре недвижимости, а именно: с северной стороны ограждение установлено на расстоянии примерно (9,7+14,9)/2=12,3 м. от земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно сведениям АИС ЕГРН данное ограждение установлено на землях неразграниченной государственной собственности, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, за границей отвода земельного участка с кадастровым номером ***. Фактическая площадь проверяемого земельного участка в заборе составляет ориентировочно 1175 кв.м., что на 365 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 365 кв.м. должностному лицу ФИО1 представлены не были.

Из показаний свидетеля *** следует, что ею на основании плана проведения проверок физических лиц на 2017 год и распоряжения о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства проведена проверка соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Собственниками земельного участка согласно данным Росреестра являются ФИО3 и ФИО1, которым было направлено уведомление о проведении проверки. Уведомление получено ФИО1 В 15:00 часов 27 марта 2017 года ею был осуществлен выезд по указанному адресу. Собственники земельного участка находились дома, но ей было отказано в предоставлении правоустанавливающих документах на земельный участок, а также в доступе на участок, после чего собственники покинули домовладение. Обмер земельного участка и фотофиксация проводились ею со стороны ручья и с левой стороны от участка. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером ***, по сути, является одним целым земельным участком. Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером *** отсутствует. По результатам проверки был выявлен захват свободных городских земель, о чем составлен соответствующий акт, который был направлен ФИО1 28 марта 2017 года (поступило в отделение почтовой связи 01.04.2017) заказным письмом. ФИО1 указанное письмо не получила, почтовая корреспонденция возвращена в Комитет по управлению имуществом за истечением срока хранения. Материалы проверки направлены в Росреестр.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

По этому факту в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходил из того, что ФИО1 используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 365 кв.м.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, виновность физического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, виновность ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года;

- актом проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства №3 от 27 марта 2017 года, схематичным чертежом земельного участка фототаблицей, являющихся приложением к акту проверки;

- выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ***;

- распоряжением о проведении проверки №3 от 27 января 2017 года;

- планом проверок физических лиц на 2017 год.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра Тверской области ФИО2 от 28 апреля 2017 года по делу №10/33-2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***