Дело №2-570/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 17 августа 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-570/2023 по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette). Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и ФИО2 De Vita).

Согласно договору ФИО2 отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца. Рисунки переданы приложением №1 к договору.

Использование прав истца ответчиком осуществлялось в магазине «Котенок» по адресу: 

<

адрес>.

29.07.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) «Герои в масках» (PJ Masks) в машине в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (28 МКТУ).

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование товарных знаков и рисунков.

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления СИП от 24.03.2021 по делу № А23-7527/2019, от 02.11.2020 по делу № А40-189392/2019, от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019, от 21.09.2020 по делу № АЗЗ-29800/2019).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение ВС РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным* знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (абзац 3 пункта 156 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их, дубликатов, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 и пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Рисунки (произведения изобразительного искусства).

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объемным товаром.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановления СИП от 18.08.2017 по делу № А43- 16089/2016, от 06.02.2017 по делу № А56-79756/2015, от 22.08.2016 по делу № А56- 27365/2015 и от 22.08.2016 по делу № А08-7369/2015).

Таким образом, реализованный ответчиком товар является производным произведением, созданным путем переработки.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права, (абзац 3 пункта 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом (постановления СИП от 17.07.2020 по делу № А79-12947/2018 и от 13.07.2020 по делу № А79-12555/2018).

Расчет и обоснование размера требуемой компенсации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

Неоднократность нарушения.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения (определения ВС РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355), что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом (постановления СИП от 11.03.2020 по делу № А09-5406/2019, от 28.11.2019 по делу № А57-25132/2018, от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 05.03.2019 по делу № А27-11622/2018, от 29.01.2019 по делу № А08- 1197/2018).

При этом из постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления СИП от 13.01.2021 по делу № А05-3229/2020, от 12.12.2019 по делу № А69-3035/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 29.01.2019 по делу № А08-1197/2018, от 12.12.2018 по делу № А12-29731/2017, от 16.08.2018 по делу № А57-26318/2017).

Согласно изложенной в постановлении СИП от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018 правовой позиции, довод о том, что на момент совершения правонарушения ответчик не привлекался к ответственности, а был привлечен позже, не имеет правового значения, так как суд при вынесении решения учитывает обстоятельства, существующие на дату вынесения решения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Истец требует 10000 руб. за каждый факт нарушения-минимальный размер компенсации, установленный законом. В виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации (п. 61 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10), так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным.

Учитывая минимальный размер компенсации, количество товарных знаков и рисунков, в отношении которых нарушено право истца, общий размер компенсации составляет 50000 руб. (10000 х 5).

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарными знаками и рисунками истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Сведения о соблюдении истцом претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение ВС РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Истец вынужден обратиться в суд из-за уклонения ответчика от мирного разрешения спора.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ) истцом 03.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия.

Распределение судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.1 мотивированной части и Постановления КС РФ от 28.10.2021 № 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Так как истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (10000 руб.), удовлетворение требований истца в размере ниже минимального является удовлетворением иска в полном объеме

Следовательно, судебные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлениях СИП от 11.03.2022 по делу № А51-1487/2021, от 10.03.2022 по делу № А40-226720/2020, от 09.03.2022 по делу № А72- 7037/2021.

То есть ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки). Нарушение выразилось в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него (его упаковку) изображениями, являющимися переработкой рисунков.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 617337. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Кэтбой» (Саtbоу). Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гекко» (Gекко). Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Алетт» (Owlette). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 370 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 142,9 руб.

Постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 года дело передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Воронежского областного суда от 02.02.2023 года дело передано на рассмотрение в Семилукский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца Entertainment One UK Limited ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал (т.2 л.д.108,109,110).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт продажи заявленного контрафактного товара в его товарной розничной точке торговли - магазине с проводкой по его кассовому аппарату на тот момент как индивидуального предпринимателя не отрицал, указав, что это выполнил нанятый им продавец в виду неопытности; факт принадлежности и регистрации за истцом заявленных авторских прав не оспаривал; на момент приобретения им спорного товара для продажи на него имелись надлежащие сертификаты и свидетельства, однако в виду прохождения значительного промежутка времени они у него не сохранились, спорный товар был продан в его точке в единственном экземпляре; на настоящий момент с 05.08.2020 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из соответствующего реестра; просил снизить размер заявленных требований в соответствии со ст.1252,1301,1311,1515 ГК РФ, так как нарушение им результатов интеллектуальной собственности и авторских прав имело место одним действием в отношении заявленных требований; при этом сама заявленная сумма для него является значительной, так как является пенсионером и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь; просил суд назначить размер компенсации ниже низшего предела установленного законодателем (т.2 л.д.115). 

Выслушав ответчика, исследовав доводы иска, материалы гражданского дела №2-570/2023, видеозапись с места покупки (т.1 л.д.91), обозрев спорный товар и его упаковку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если нормами ГК не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Из материалов дела следует, что Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette). Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и ФИО2 De Vita).

Согласно договора ФИО2 отказался от всех своих исключительных прав пользу истца. Рисунки переданы приложением №1 к договору.

29.07.2019 ответчик реализовал в магазине «Котенок» по адресу: 

<

адрес>, контрафактный товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) «Герои в масках» (PJ Masks) в машине в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (28 МКТУ).

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой (т.1 л.д.29,30-32,90).

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12, 14 ГК, что подтверждается соответствующим свидетельствами с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Кроме того, Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак № 623373 («Логотип изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 11.07.2017, срок действия до 16.10.2025 и на товарный знак № 617337 («Логотип Герои в масках), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 25.05.2017, срок действия до 08.04.2026. Согласно договора ФИО2 отказался от всех своих исключительных прав пользу истца. Рисунки переданы приложением №1 к договору (т.1 л.д.16-28).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригиналы кассового чека и чека безналичной оплаты. Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно информационной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.09.2022, индивидуальный предприниматель ФИО1 05.08.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette) подтверждено представленными истцом копиями свидетельств с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Исключительное право истца на товарный знак № 623373 и № 617337 подтверждено соответствующим свидетельством на товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ФИО1 права на использование произведений - рисунков «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), а также товарного знака, зарегистрированного под № 623373 и № 617337, не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналами кассового чека и чека безналичной оплаты.

При этом, представленная видеозапись позволяет установить место приобретения, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу кассового чека и чека безналичной оплаты. 

На представленном истцом оригинале кассового чека указаны: стоимость товара – 370 руб., дата продажи – 29.07.2019, наименование - ИП ФИО1, ИНН – №, адрес – 

<

адрес>, 

<

адрес>, место расчетов – Магазин «Котёнок».

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемка приобретения товара и оригиналы кассового чека и чека безналичной оплаты, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации товара ответчиком (т.1 л.д. 29,30-32,90,91).

Учитывая изложенное, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным и это последним не отрицалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку товара, приобретенного у ответчика, с товарным знаком № 623373, №617337, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, как и в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Сходство охраняемого товарного знака и изображений, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), судом установлено их визуальное сходство.

Также, в отношении самой игрушки судом установлено сходство с произведением изобразительного искусства - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) «Герои в масках» (PJ Masks) в машине в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (28 МКТУ). 

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, на которую нанесены изображения, являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), а также сходными до степени смешения с товарным знаком № 623373, №617337, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела, что не оспаривалось и ответчиком.

При этом, спорный товар - игрушка, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Пленума разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК, статья 168 АПК), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 3 нарушения исключительного авторского права истца на произведения изобразительного исскуства – рисунков «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette) и 2 нарушения исключительного права истца на использование товарного знака, зарегистрированных под № 623373, №617337.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 50000 руб., исходя из минимального установленного законом размера - 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ответом на вопрос 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63,64 постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Ответчиком сделано соответствующее заявление о таковом снижении со ссылкой на указанную выше норму закона и суд полагает возможным ее к применению, так как рассматриваемые авторские права на произведения изобразительного и товарные знаки принадлежат одному лицу - истцу, они нанесены на упаковку спорного товара - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) «Герои в масках» (PJ Masks) в машине и не самим ответчиком и не по его поручению; доказательств обратного надлежащих в разрез с требованиями ст.56 ГПК суду не представлено, как и того, что ранее аналогичный товар продан более чем в заявленном единичном экземпляре; при он реализован в торговой точке ответчика продавцом за 370 рублей, что кратно ниже заявленных штрафных санкций истцом и таковые явно являются в связи с этим несоразмерными допущенному нарушению; ссылки истца на привлечения ответчика ранее за аналогичные нарушения в отношении иных его авторских прав по арбитражным делам №А14-9320/2013, №А14-13558/2013, №А14-3267/2019, № А14-20020/2019, №А14-20024/2019, №А14-20041/2019, №А14-22470/2019, №А14-2626/2020, №А14-8815/2022 сами по себе не говорят суду достоверно о том, что таковые нарушения авторских прав являлись существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носили грубый характер, так как, собственно им суду представлены только резолютивные части решений суда по таковым из которых не следует когда и при каких обстоятельствах они совершались и какими действиями или бездействиями ответчика (т.1 л.д.43-51), а исходя из видеозаписи контрольной закупки отдел детских игрушек в магазине ответчика был небольшим, тогда как большую его часть занимают иные товары; спорный товар был продан в единственном экземпляре за 370 рублей, все при том, что истцом доказательств суду того, что до контрольной закупки он информировал истца о том, что у того присутствуют в продаже детские игрушки с признаками нарушения его авторских прав не представлено; при этом сразу после вышеперечисленных арбитражных дел с 05.08.2020 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и является на настоящий момент пенсионером с ежемесячной выплатой порядка 26548 рублей 33 копеек, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскание судом заявленной суммы истцом штрафных санкций в полном объеме безусловно негативно скажется на материальном положении его семьи и будет явно являться несоразмерной санкцией допущенному нарушению, в связи с чем, суд полагает необходимым таковую к снижению по каждому из вышеуказанных установленных судом нарушений до 6000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, что не ниже установленного в ст.1252 ГК предела к таковому - не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что будет отвечать по мнению суда требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (т.2 л.д.115-118).

В соответствии со ст. 98, 88, 94 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим, так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП «Почта России» от 04.09.2020 (68,40 рублей). 

Также подлежат возмещению почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления (74,50 рублей). 

Общая сумма подлежащих возмещению почтовых расходов истца составляет 142 руб. 90 коп.

В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлены кассовый чек от 29.07.2019 и чек безналичной оплаты от 29.07.2019 на сумму 370 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 рублей. 

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 857 от 14.07.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.14,15,29,38-42,88-90).

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76 ГПК, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-570/2023 Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 32512 рублей 90 копеек, из которых: 6000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373; 6000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 617337; 6000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy); 6000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko); 6000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 370 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 142 рублей 90 копеек, в остальной части - отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) «Герои в масках» (PJ Masks) в машине в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (28 МКТУ) – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья 

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.