№ 12 - 6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Лобов Р.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 от 12.08.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 от 12.08.2017 признан виновным в том, что он 12 августа 2017 года в 19 часов 20 минут вблизи 

<

...> управлял автомобилем AUDI 

<

данные изъяты> с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств факта управления автомобилем с нечитаемым регистрационным знаком. Кроме того, по мнению подателя жалобы, он не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку транспортное средство, которым он управлял, принадлежит юридическому лицу 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 ссылается на то, что вынесенное в отношении него постановление не мотивировано в части применения к нему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - штрафа, при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 считает доводы ФИО3 неубедительными, постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя органа внутренних дел, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, ответственности за указанное правонарушение подлежит лицо, которое управляет транспортным средством, а не его владелец.

В соответствии с примечанием к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что 12.08.2017 около 19 часов (в светлое время суток) ими был обнаружен автомобиль AUDI 

<

данные изъяты>, передвигавшийся по ул. Центральная п. Вейделевка Белгородской области, на заднем государственном регистрационном знаке которого с расстояния 20 метров не читалась первая буква. Это было зафиксировано с помощью фотосъемки и видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля, которые производились с расстояния менее 20 метров. В отношении водителя автомобиля, которым оказался ФИО3, было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Аналогичные сведения изложены в рапорте ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Вейделевскому району от 12.08.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела фотоснимком и записью видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району.

На фотоснимке отображен автомобиль AUDI 

<

данные изъяты> г/н с нечитаемой первой буквой заднего государственного регистрационного знака.

Из записи видеорегистратора видно как 12.08.2017 в светлое время суток в населенном пункте служебный автомобиль сотрудников ДПС двигается за автомобилем AUDI 

<

данные изъяты>, на заднем государственном регистрационном знаке которого не читается первая буква. Анализ видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что первая буква государственного регистрационного знака автомобиля AUDI 

<

данные изъяты> не читалась и в тот момент, когда автомобиль сотрудников ДПС находился от него на расстоянии менее 20 метров.

Несмотря на доводы жалобы, судья приходит к выводу, что совокупность приведенных доказательств с достоверностью подтверждают тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, то есть знаком, на котором в светлое время суток с расстояния 20 метров не обеспечивалось прочтение одной из букв.

С учетом изложенного судья признает, что инспектором ДПС сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что инспектором ДПС нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, суд признает убедительным довод жалобы о том, что вынесенное в отношении ФИО3 постановление не содержит мотивировки о необходимости применения наиболее строго наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - штрафа, при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что ФИО3 совершил правонарушение впервые, и материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда в результате совершенного им правонарушения, судья признает необходимым постановление изменить, и назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому район ФИО1 от 12.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ изменить, назначив ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд. 

Судья: