Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 09 октября 2019 года № 51-07/110/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 09 октября 2019 года № 51-07/110/2019 директор ООО «Талекс Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы в обоснование ее доводов должностное лицо ФИО1, ее защитник Нестеров В.Е. пояснили, что административным органом вменено нарушение, выразившееся в поставке в детское дошкольное учреждение партии круп без деклараций о соответствии, подтверждающих их качество и безопасность. Вместе с тем, фактически Общество имело надлежащие действующие декларации о соответствии этих товаров, которые не были представлены административному органу в связи с отсутствием соответствующего запроса. В приложении к накладной на поставленный товар, в отношении которого имеются необходимые декларации, указаны даты выпуска продукта, однако в акте проверки даты изготовления крупы, подвергшейся проверке, не указаны, в связи с чем невозможно достоверно установить, что именно в отношении данной партии товара действие деклараций было прекращено. При таких обстоятельствах полагали рассмотрение дела об административном правонарушении необъективным, неполным, вину должностного лица - не подтвержденной соответствующими доказательствами, в связи с чем просили постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы полагала ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела были изучены и оценены все имеющиеся в материалах дела документы, на запрос Управления должностным лицом были представлены накладные на товар, приложения к которым, в частности документы, подтверждающие его соответствие техническому регламенту о безопасности пищевой продукции, отсутствовали. В отношении товара, прошедшего проверку, был установлен серийный выпуск продукции, также установлено, что действие деклараций о соответствии в отношении данного товара прекращено. Полагала, что в данном случае, предоставляя документы, которые не были представлены ранее административному органу, должностное лицо пытается избежать ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса и примечанием к данной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 данного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, таким субъектом может являться изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларацией о соответствии является документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из положений статьи 20 указанного Федерального закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 24 указанного Федерального закона декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», который устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям данного технического регламента (статья 1).

Целями принятия данного технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 данной статьи, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, в период с 06 по 08 августа 2019 года прокуратурой города Мончегорска в привлечением должностных лиц Управления Россельхознадзора по Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов в деятельности МАДОУ «Детский сад № 1 присмотра и оздоровления». В ходе проверки установлено, что в данном Учреждении на хранении находится продукция переработки зерна – крупы в ассортименте. На крупы были представлены декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.06373 от 17 апреля 2014 года (на крупу рисовую), ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.08645 от 01 августа 2014 года (на крупу пшено шлифованное), ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.17143 от 08 октября 2015 года (на крупу гречневую ядрица, ядрица бастроразваривающаяся, продел). Согласно договору от 27 июня 2019 года № 21-2019 поставщиком этой продукции является ООО «Талекс Плюс». 

Материалы проверки были переданы прокуратурой города Мончегорска в распоряжение Управления Россельхознадзора по Мурманской области.

В период с 03 по 09 сентября 2019 года в соответствии с распоряжением Управления от 30 августа 2019 года № 295 в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Талекс Плюс».

По результатам проверки установлено, что согласно товарной накладной от 08 июля 2019 года № УТ-3972 и в соответствии с вышеуказанным договором 08 июля 2019 года в период с 00 часов 01 минута по 23 часа 59 минут Обществом осуществлена поставка в адрес МАДОУ «Детский сад № 1 присмотра и оздоровления» круп в ассортименте: крупы рисовой в сопровождении декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.06373 от 17 апреля 2014 года, крупы пшено шлифованное в сопровождении декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.08645 от 01 августа 2014 года, крупы гречневой в сопровождении декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.17143 от 08 октября 2015 года.

При проверке указанных деклараций через сайт Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация», раздел «Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме», установлено, что указанные декларации имеют статус «прекращен», действие декларации ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.06373 от 17 апреля 2014 года прекращено 11 апреля 2019 года, декларации ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.08645 от 01 августа 2014 года – 11 апреля 2019 года, декларации ТС № RU Д-RU.АЕ45.В.17143 от 08 октября 2015 года – 04 августа 2016 года.

Таким образом, указанные декларации о соответствии на момент поставки в детское дошкольное учреждение 08 июля 2019 года не удостоверяли соответствие поставленной крупы требования технического регламента ТР ТС 021/2011, соответственно, ООО «Талекс Плюс» осуществило поставки крупы при отсутствии подтверждения ее соответствия по показателям безопасности и качества в соответствии с техническим регламентом.

На запрос, направленный в адрес ООО «Талекс Плюс», были представлены возражения со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения и товарные накладные на поставку круп, данные товарные накладные были запрошены и у МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Мончегорска», были представлены, однако приложения к ней (декларации о соответствии) отсутствовали.

В связи с указанным должностное лицо административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о противоречии возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалам дела и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях директора ООО «Талекс Плюс» ФИО1, в отношении нее 09 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, на которое подана рассматриваемая жалоба.

Оценив доводы жалобы и представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Так, квалификацией правонарушения является правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах, закрепленных в административном законодательстве, предусматривающем соответствующую ответственность.

Как установлено в части 1 статьи 2.1, частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, ее защитник сослались на то обстоятельство, что факт наличия либо отсутствия документов, подтверждающих соответствие реализованной продукции требованиям технического регламента, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен не был, данные документы не истребовались и, соответственно, представлены не были.

Указанное не опровергнуто материалами дела об административном правонарушении, в которых представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе рассмотрения жалобы документы отсутствуют.

Таким образом, при осуществлении процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности указанные документы и обстоятельства, на которые ссылается лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверены не были и свою оценку не получили, обоснование вмененного директору ООО «Талекс Плюс» ФИО1 нарушения с учетом данных обстоятельств и документов в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, а само постановление вынесено на основе неполно исследованных доказательств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку тем самым должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, прихожу к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, полагаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Талекс Плюс» ФИО1 в Управление Россельхознадзора по Мурманской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 09 октября 2019 года № 51-07/110/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Мурманской области.

Судья Т.С. Кузнецова