Дело № 2а-2917/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.Д.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.И.Л., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.Р. и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Б.И.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Х.Д.Г. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани В.Е.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-- на основании исполнительного листа серия ВС №-- о взыскании с Р.И.П. в пользу Х.Д.Г. денежной суммы 1 706 365 рублей.

Однако, службы судебных приставов по месту нахождения должника бездействовала, указанные денежные средства не поступали.

В ходе совершения исполнительских действий не были совершены никакие действия: не наложен арест на реализацию имеющегося у должника имущества – 2 и 1 комнатные ... ... №-- в ... ..., а также на находящееся в них имущество.

Должник выписалась с данной ... ....10.2013г., в данное время реализовала свое имущество. Во время исполнительного производства должник реализовала две квартиры, купила квартиру на ФИО1.

С указанными действиям Х.Д.Г. не согласен.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей причинен моральный ущерб, который оценен Х.Д.Г. в размере 1 000 000 рублей, в том числе размер ущерба от невозбужденного взыскания на пенсию должника составляет 93 168 рублей.

Более того, кроме вышеуказанного бездействия, служба РОСП г.Казани потеряла оригинал исполнительного листа серия ВС№ 018862357, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

После получения дубликата, Х.Д.Г. сдал исполнительный лист в Сбербанк РФ, зная о получении пенсии должником.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении взыскания денежных средств с получаемой пенсии по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29.05.2012г., а также отсутствия ареста имущества и счетов должника Р.И.П., взыскать с Министерства финансов РТ за счет средств казны в пользу Х.Д.Г. денежную компенсацию за причинение ущерба в размере 1 000 000 рублей, в том числе 93 168 рублей недополученных с пенсии взыскателя. 

Определением суда от --.--.---- г. в принятии административного искового заявления Х.Д.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП ... ... В.Е.С. о взыскании с Министерства финансов РТ за счет средств казны денежную компенсацию за причинение ущерба отказано.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по РТ, Ново-Савиновское РОСП ... ..., судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП ... ... Л.А.П., Х.И.Л., Л.А.Р.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... Б.И.Н.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП ... ..., с административным иском не согласна, просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, представителя административного ответчика УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №-- на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 706 365 рублей, должник – Р.И.П., взыскатель – Х.Д.Г.

Из справки судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Л.А.Р. усматривается, что 26.08.2016г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... Л.А.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.08.2012г. №---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №-- от 29.05.2012г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 706 365 рублей в отношении должника Р.И.П. (... ...) в пользу взыскателя Х.Д.Г., установил, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 29.02.2016г. на основании части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем был утрачен при пересылке.

Согласно служебному письму Ново-Савиновского РОСП ... ... от 08.09.2016г. исполнительное производство №--, возбужденное 03.08.2012г., в отношении Р.И.П., было окончено 29.02.2016г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в данном письме указано, что исполнительный лист направлен по вашему адресу, в случае утери исполнительного документа рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заявление Х.Д.Г. удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Судом установлено, что заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №--, отменено. Данное обстоятельство Х.Д.Г. не оспаривал.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от 20.02.2017г. взыскано с Р.И.П. в пользу Х.Д.Г. долг в сумме 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 010 рублей 28 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 18 545 рублей 05 копеек. В иске Х.Д.Г. к Р.И.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказано. 

В дальнейшем, должник Р.И.П. 25.10.2013г. снята с регистрационного учета по адресу: ... .... 

На основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от 20.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП от 12.04.2017г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ... З.Р.Р. в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №--, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Р.И.П. в пределах 2 069 010, 28 рублей, из них основной долг на сумму 2 069 010, 28 рублей, в пользу взыскателя Х.Д.Г.

В судебном заседании Х.Д.Г. пояснил, что оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №--, возбужденного на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Как указано выше, исполнительное производство №-- было окончено 29.02.2016г. Кроме того, заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. было отменено 28.09.2016г.

В судебном заседании Х.Д.Г. указал, что о нарушении своих прав узнал в октябре 2016 года. При этом, Х.Д.Г. просит восстановить срок для обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей, в обоснование указывая, что имелись ситуации, требующие его личного участия и срочного разрешения, такие как, участие в судебных заседаниях Верховного суда РТ, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РТ, ситуация после аварийного ДТП 08.11.2016г., разрешение ситуации как пострадавшего от банкротства ПАО «Татфондбанк».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном Х.Д.Г. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. 

Обстоятельства, указанные Х.Д.Г. в качестве оснований уважительности пропуска срока, таковыми не могут быть признаны, учитывая, что о нарушении своих прав он узнал в октябре 2016 года, а административный иск предъявлен --.--.---- г..

Права взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства заочное решение, на основании которое было возбуждено исполнительное производство, было отменено, рассмотрение дела возобновлено и вынесено новое решение, по которому в последующем было возбуждено исполнительное производство в Советском РОСП ... ..., что также не оспаривалось Х.Д.Г.

Кроме того, Х.Д.Г. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав он узнал в октябре 2016 года.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, учитывая также, что административным истцом оспариваются бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, которое было окончено в 2016 году, а также то обстоятельство, что заочное решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство было отменено, в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований Х.Д.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Х.Д.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП ... ... В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП ... ..., УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Л.А.П., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.И.Л., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Л.А.Р. и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Б.И.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов