Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 23 апреля 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Первомайский» ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО3 об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Первомайский» ФИО3 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2, поскольку последний освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив. Кроме этого, административный истец просил установить в отношении ФИО2 аминистративные ограничения: обязать не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой; не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Первомайский» ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Пандаков В.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, в части установления административного надзора в отношении ФИО2, установив ему административные ограничения в виде ежемесячной явки в ОВД по месту жительства, а также установления запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения указанного ОВД в связи с тем, что не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 таких ограничений как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой, а также запрет на посещение баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №–ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ, ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ФИО2 определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 11-15).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, и проследовал к месту жительства в 

<

адрес> (6-7, 10).

Паспортом ФИО2, представленном в судебном заседании, серия 6817 №, выданным Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в первомайском районе ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным материалам дела и положениям ст. 86 УК РФ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ), судимость ФИО2 по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашается через 10 лет с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебном заседании материалов следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ч. 7 ст. 270 КС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований к обращению в суд с административным иском об установлении административного надзора со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора, в данном случае, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные ст. 4 указанного закона. При этом, установление предусмотренных ч. 2 вышеназванной статьи Федерального закона № 64-ФЗ ограничений является обязательным.

Приходя к вышеуказанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на основании ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде: возложения обязанности ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, поскольку такое ограничение является обязательным в силу вышеуказанных положений Федерального закона № 64-ФЗ, а также запрета поднадзорному лицу выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом, соглашаясь с позицией заместителя прокурора 

<

адрес> Пандакова В.К., изложенной в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым снизить заявленное административным истцом число ежемесячных явок для регистрации ФИО2 в ОВД до одной в месяц.

Суд также соглашается с позицией заместителя прокурора 

<

адрес> Пандакова В.К. об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 таких заявленных административным истцом ограничений, как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой, а также запрет на посещение баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, как объективно не подтвержденных представленными материалами дела, и обстоятельствами, установленными судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных начальником МО МВД России «Первомайский» ФИО3 исковых требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением в отношении последнего ряда административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

– обязать один раз в месяц являться для регистрации в МОМВД России «Первомайский» в день, определяемый для такой регистрации указанным органом;

– выезжать за пределы Тамбовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В оставшейся части административных исковых требований начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.Е. Логутов

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2020 года.