№ 2-245/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород 15.09.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая группа «МСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

На момент ДТП автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) был застрахован в АО «СГ «МСК» по договору страхования КАСКО А(№)(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере (данные обезличены)., величину утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены)., а всего (данные обезличены).

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость материального ущерба с учетом износа составила (данные обезличены)., величина УТС – (данные обезличены)

В соответствии с материалами ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№).

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к ООО «Росгосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере (данные обезличены). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет (данные обезличены)

Истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена замена истца ООО «СГ «МСК» его правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Зетта Страхование».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№), заключила с ООО «СГ МСК» договор имущественного страхования, полис А(№) (№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

ООО «СГ МСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (данные обезличены). – сумма страхового возмещения, (данные обезличены) – величина утраты товарной стоимости) по отчету ООО «Приволжская экспертная компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены), гос.рег.знак (№) в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ (№).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Кстовская оценочная палата» на основании определения суда, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (№) (с учетом износа на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.)., в результате повреждений от данного ДТП составляет (данные обезличены). (л.д.). 

Принимая во внимание, что заключение ООО «Кстовская оценочная палата» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ООО «Кстовская оценочная палата» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО «Кстовская оценочная палата», размера утраты товарной стоимости – заключением ООО «Приволжская экспертная компания».

АО «СГ МСК» в порядке суброгации направило в ПАО «СК «Росгосстрах» требование с приложением документов, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме (данные обезличены)

Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером причиненного материального ущерба, суммой страхового возмещения, перечисленного ООО «СГ МСК» в размере ((данные обезличены) 

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ «МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ вынесены записи от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере (данные обезличены) 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение убытков (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований о возмещении убытков, взыскании судебных расходов ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№)