<

 >

дело № 2-1064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В., 

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя Роспотребнадзора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Строительная корпорация 

<

адрес>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ими исполнены, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится у них в совместной собственности. Однако, после приемки квартиры, в ней были обнаружены скрытые недостатки. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков составляет 27783 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены без удовлетворения.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 13891,50 рубль, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в установленный законом 10-дневный срок по дату вынесения судебного решения в размере 3 % от размера уменьшения цены договора за каждый день просрочки, неустойку за просрочку срока передачи квартиры по 34 314,50 рублей, компенсацию морального вреда по 25000 рублей, штраф, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск признала частично и пояснила, что с заключением о недостатках квартиры согласна, за исключением замены унитаза, так как это видимый недостаток, при приеме квартиры претензий не предъявлялось. Считает, что срок передачи квартиры пропущен на 12 дней, поскольку в этот день истцы получили уведомление о принятии квартиры. С учетом соразмерности просила уменьшить размеры неустоек и морального вреда. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, представители третьих лиц в суд не явились, уведомлены судебными повестками. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО3, ФИО4, представителя Роспотребнадзора ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 6, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен с недостатками, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве 

<

адрес>. По условиям пункта 1.3 Договора срок передачи квартиры определен в течение двух месяцев, считая от даты ДД.ММ.ГГГГ. Квартира Вальковым передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В период эксплуатации жилого помещения и гарантийного срока выявились недостатки внутренней отделки квартиры, причиной которых является некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Согласно заключению экспертизы ИП Б. стоимость устранения недостатков составляет 27783 рубля. Иных сведений о стоимости устранения недостатков суду не представлено, представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказалась. Однако суд считает обоснованным доводы представителя ответчика об исключении из стоимости недостатков смену унитаза в сумме 3900,02 рублей. В данном случае квартира находится в пользовании истцов с ДД.ММ.ГГГГ, раскол унитаза является видимым недостатком, при принятии квартиры по акту В-вы претензий не предъявляли, сведений в акте о расколе унитаза не имеется.

В-вы ДД.ММ.ГГГГ предъявили ответчику претензию о выплате денежных средств в счет уменьшения цены квартиры на стоимость устранения недостатков, претензия до настоящего времени не удовлетворена. 

В соответствии со статьями 29 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. 

Таким образом, требования истцов являются законными и обоснованными. Однако суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к убеждению об уменьшении размера неустойки за просрочку требования о выплате денежных средств до 5 000 рублей, размера неустойки за просрочку передачи квартиры до 10000 рублей в пользу каждого из истцов с учетом периода просрочки, разумности, компенсационной природы неустойки и соразмерности последствиям нарушения обязательства, стоимости квартиры.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 и ФИО2 страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 000 рублей в пользу каждого. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика 3438,51 рублей, пропорционально заявленной и удовлетворенной сумме уменьшения цены квартиры, государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу:

-ФИО1 в счет уменьшения цены квартиры 11 941,50 рубль, неустойку за просрочку требования о выплате денежных средств 5 000 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 14970,75 рублей, а всего взыскать 44 912 рублей 25 копеек. 

-ФИО2 в счет уменьшения цены квартиры 11 941,50 рубль, неустойку за просрочку требования о выплате денежных средств 5 000 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 14970,75 рублей, расходы на оценку 3438,51 рублей, а всего взыскать 48 350 рублей 76 копеек.

В остальной части требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 2116 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.