Судья Ясинская О.О. Дело 7-12-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела культурного наследия Управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изъятые две фарфоровые тарелки возвращены законному владельцу.

В жалобе начальника отдела культурного наследия Управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи в части возврата изъятых двух тарелок владельцу.

От защитника ИП ФИО2 Губанова А.И. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что копия жалобы ни ИП ФИО2, ни Губановым А.И. не получена, а также в связи с тем, что Губанов А.И. с 10 июля по 19 июля находится в отпуске. В судебном заседании ИП ФИО2 заявлено такое же ходатайство.

В судебном заседании ИП ФИО2 была вручена копия жалобы, а также был объявлен перерыв для ознакомления с жалобой. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания жалобы полагаю необходимым отказать, поскольку защитник ФИО2 Губанов А.И. был извещен заблаговременно о времени и месте рассмотрения жалобы. Нахождение защитника в отпуске не является основанием для отложения слушания жалобы, кроме того ИП ФИО2 лично присутствует при рассмотрении жалобы должностного лица Управления Министерства культуры РФ по ДФО.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Министерства культуры РФ ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю 11 февраля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в антикварной галерее «Раритет», в которой осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, выявлен факт противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом археологических предметов, совершением сделок с археологическими предметами.

На стеллажах антикварной галереи «Раритет», в которой осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю обнаружены и изъяты две фарфоровые тарелки, представляющие собой продукцию сорта Диньяо, выпускавшуюся в печах Динчжоу провинции Хэбэй с конца VIII века до первой трети XIII века (эпохи Тан, Сун и Цзинь). Указанные предметы могли быть ввезены в Российскую Федерацию из другой страны или могли быть извлечены из археологических памятников эпохи Цзинь и Восточное Ся (1115 - 1234 годы) на территории Приморского края РФ. Археологические предметы выставлены на продажу владельцем антикварной галереи «Раритет» ИП ФИО2 Документы на право отчуждения или распоряжения археологическими предметами, в том числе подтверждающие законный ввоз указанных предметов на территорию Российской Федерации, ИП ФИО2 не предъявила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих факт совершения ИП ФИО2 таких сделок, в материалах дела не содержится. Материалами дела подтверждается факт выставления на продажу в антикварной галерее «Раритет» двух фарфоровых тарелок, которые являются археологическими предметами. Сведений, а также доказательств того, когда, где, с участием каких лиц и при каких обстоятельствах подобные сделки совершены, отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек 19 мая 2020 года.

Вместе с тем, вывод судьи о возвращении двух изъятых фарфоровых тарелок законному владельцу нельзя признать законным.

Согласно пункту 11 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон об объектах культурного наследия) археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 Федерального закона об объектах культурного наследия работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Статьей 8 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» установлено, что физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу данного Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Департаментом музеев Минкультуры России (письмо от 20 февраля 2020 года №) подтверждено, что ИП ФИО2 с заявлением о включении культурных ценностей, в том числе археологических предметов, в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации не обращалась (л.д.84).

Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России (письмо от 21 февраля 2020 года № 1926-12-02) подтверждено, что ИП ФИО2 заявление о выдаче разрешений (открытых листов) в Минкультуры России не представляла и разрешение (открытые листы) ей не выдавались (л.д.81).

Исходя из вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 45.1 Федерального закона об объектах культурного наследия № 73-Ф3 поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания произведено не в составе археологических полевых работ.

Документы, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации изъятых археологических предметов ИП ФИО2 не представила. Таким образом, ИП ФИО2 незаконно владеет двумя фарфоровыми тарелками.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 14 февраля 2020 года (л.д.50-78), изъятые у ИП ФИО2 предметы являются археологическими предметами, представляющими культурную ценность. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно положениям части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку доказательств законности приобретения изъятых у ИП ФИО2 археологических предметов (двух фарфоровых тарелок), оформленных протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 11 февраля 2020 года (л.д.34-40) не предоставлено, то они подлежат передаче в собственность Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2020 года подлежит изменению в части определения судьбы изъятых археологических предметов.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить в части определения судьбы изъятых археологических предметов.

Археологические предметы - две фарфоровые тарелки обратить в собственность Российской Федерации путем передачи их в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу. 

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2020 года оставить без изменения.

Судья О.А. Кубатова