№12-319/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 22 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя А.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай А.Н. от 01 марта 2017 года, которым 

А.В., проживающий по адресу: ...., г. Алматы, Алматинская область, Республика Казахстан, индивидуальный предприниматель, РНН 531310240545, ИИН/БИН 820330300666,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года ИП А.В. двигался 28 февраля 2017 года в 19 час. 34 мин. в районе Правобережный тракта, 24а, 12 км мостового перехода через р. Обь, управляя тяжеловесным транспортным средством марки MAN F 06, р/з №, страна регистрации - Республика Казахстан, с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 12,14 тонн (51,75%) без специального разрешения в нарушение ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением ИП А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление ИП А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что двускатной второй оси и односкатной третьей оси нагрузка должна рассчитываться иначе, в акте ошибочно указано на двускатность 2 и 3 оси; Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств – участников Содружества независимых государств (г. Минск, 04 июня 1999 года) установлены осевые нагрузки на сдвоенные оси - 16 тонн, общая нагрузка на 2 и 3 оси составила 18,96 тонны, что превышает допустимую на 2,96 тонны, что влечет ответственность по части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день (время их составления не указано), что является нарушением права на защиту, кроме того, в нарушение ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на оплату административного штрафа в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Определением судьи от 18 мая 2017 года А.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы А.В., участвовавший до перерыва, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в Республике Казахстан учитывается максимально допустимая нагрузка на ось (в данном случае 10 тонн), в связи с чем превышение рассчитывается от 10 тонн, а не от 8 тонн, как в акте взвешивания; объяснения у него не отбирали, попросили подождать в автомобиле, расписаться в документах, о своем несогласии с нарушением пояснял должностному лицу. 18-19 марта 2017 года оплатил 50% штрафа с учетом полученных сведений о наличии такого права, которое ему в постановлении не было разъяснено.

После перерыва ИП А.В. в судебное заседание не явился, извещен, дополнительно представил копии свидетельств о рождении детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля инженера ОВК КГКУ «Алтайатводор» ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов. 

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано 28 февраля 2017 года, 19-34 час.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 февраля 2017 года, время его составления не указано, вручена копия протокола А.В. 01 марта 2017 года.

Объяснения А.В. в протоколе отсутствуют, как не указано и на отказ от дачи объяснений.

Объяснения А.В. на отдельном листе датированы 28 февраля 2017 года, 19-34 час., подписаны 01 марта 2017 года, то есть после составления протокола.

Указание на признание вины данные объяснения не содержат.

Акт взвешивания после устранения перегруза составлен 01 марта 2017 года в 02-33 час.

Транспортное средство согласно протоколу задержано 01 марта 2017 года в 04-14 час., задержание кончено 01 марта 2017 года в 04-18 час.

Постановление вынесено 01 марта 2017 года, время рассмотрения дела не указано.

Поскольку материалы дела не содержат данных об извещении А.В. о рассмотрении дела по иному адресу, судья полагает достоверными пояснения А.В. о рассмотрении дела по месту его выявления. При этом исходя из материалов дела, оно рассмотрено должностным лицом в ночное время в период с 00-01 час. до 04-18 час. 01 марта 2017 года, спустя несколько часов после составления протокола об административном правонарушении.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела должностным лицом Ространснадзора в ночное время спустя несколько часов после составления протокола при отсутствии доказательств признания вины А.В. свидетельствует о нарушении права А.В. на защиту и существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, влекущем незаконность судебного постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя А.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай А.Н. от 01 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А.В. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова