дело № 2-85/2025 

56RS0043-01-2025-000037-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав на то, что 26.03.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116933,52 руб. за период с 06.11.2013 по 23.09.2022.

23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2013 по 23.09.2022 в размере 116933,52 руб., из которых 56148,70 руб. – основной долг, 20983,40 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 801,42 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4508 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования. 

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению представителя истца и ответчика о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.03.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 57656 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка 43,90 % годовых. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Выдача кредита в размере 57656 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно графику платежей, возврат кредита и процентов по нему предусматривался внесением ежемесячных фиксированных платежей. Последний платеж должен был быть произведен 26.03.2015.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 обязанность возврату суммы кредита он должным образом не исполнял, платежи в размере, установленном графиком платежей не вносил.

23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» принимает права требования в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям ст. 382, 385 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено. 

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности первоначального кредитора, возникшие в соответствии с кредитным договором от 26.03.2013, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности по кредиту составляет согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 23.12.2014: основной долгу в сумме 56148,70 руб., задолженность по просроченным процентам 20983,40 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 20256,46 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 20114,29 руб., а всего – 117502,85 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате кредита должны были быть исполнены ответчиком в срок по 26.03.2015. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

Из изложенного следует, что самой поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратится в суд за защитой нарушенного права, являлась дата 26.03.2018. Между тем заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» поступило к мировому судье лишь 01.08.2024, то есть более чем через 6 лет после истечения срока исковой давности. 

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 01.08.2024 и отменен мировым судьей 16.10.2024 в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа на том основании, что срок давности для взыскания задолженности пропущен. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Колдаев