Дело № 2-5802/2017 12 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014 в размере 793 351,91 руб. 

В обоснование заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что во исполнение договора № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014 ФИО1 был выдан кредит в размере 1 000 000 руб., однако, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая за период с 15.07.2016 по 17.10.2016 составляет 793 351,91 руб. (л.д. 2-3)

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 68).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61), ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 на основании заявления последней было заключено соглашение о кредитовании № M0PIB520S14092202846, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под процентную ставку 18,99 % годовых при ежемесячных платежах в размере 26 000 руб., при этом в случае просрочки устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 32-33, 36-42).

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, графиком погашения и последствиями нарушения договора ФИО1 была согласна и ознакомлена, о чём указала в заявлении на предоставление кредита (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «АЛЬФА-БАНК» представил мемориальный ордер № 00018 от 23.09.2014, из которого усматривается, что на счёт ФИО1 переводились денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве кредита по договору № M0PIB520S14092202846 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ФИО1 за период с 23.09.2014 по 10.04.2017, из которой также прослеживается поступление денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве кредита по договору № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014 и их последующее использование (л.д. 27-31).

Как следует из указанной выписки, ежемесячные платежи по договору № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014 в счёт погашения кредита, начиная с июля 2016 года перестали осуществляться, а до этого производились с просрочками и не в полном объёме, что в целом свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» 25.10.2016 в её адрес направило уведомление о расторжении соглашения и о досрочном погашении задолженности по нему (л.д. 24-26). Требование ответчиком добровольно не исполнено. 

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 за период с 15.07.2016 по 17.10.2016 по состоянию на 21.06.2017 составляет 793 351,91 руб., из которых 743 106,57 руб. – просроченный основной долг, 45 423 руб. – начисленные проценты, 4 822,34 руб. – неустойка и штрафы (л.д. 7-22).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит на сумму 1 000 000 руб., предоставленный ей АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с договором № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 793 351,91 руб., из которых 743 106,57 руб. – просроченный основной долг, 45 423 руб. – начисленные проценты, 4 822,34 руб. – неустойка и штрафы.

При таком положении требование АО «АЛЬФА-БАНК» взыскать с ФИО1 задолженность по договору № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014 в размере 793 351,91 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 4 822,34 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привела, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, а сама неустойка начислена лишь по состоянию на 17.10.2016.

Кроме того, взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «АЛЬФА-БАНК» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 11 133,52 руб., что подтверждается платёжным поручением № 22391 от 23.06.2017 (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг по соглашению о кредитовании № M0PIB520S14092202846 от 23.09.2014 в размере 743 106,57 руб., начисленные проценты в размере 45 423 руб., неустойку в размере 4 822,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 133,52 руб., а всего взыскать 804 485,43 руб. (восемьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят пять рублей сорок три копейки)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

В окончательной форме изготовлено 17.10.2017