16RS0050-01-2021-001610-59

Дело № 2-1778/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.03.2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.В. к ООО МФ «Кляйн Гросс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от 20.11.2019, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на доставку товара в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начина со дня внесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование, что 20.11.2019 между сторонами были заключен договоры на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу мебель, а именно: два дивана стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по передачи мебели по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты. Истцом 20.11.2019 оплачено 

<

данные изъяты> руб., 26.12.2019 

<

данные изъяты> руб. В установленный договором срок товар поставлен не был. До заключения договора ответчик обязался предоставить истцу возможность оценить качество изделий в процессе их изготовления. Фактически истцу была предоставлена возможность оценить качество товара только за два дня до поставки. В процессе осмотра в товаре были выявлены недостатки, не соответствовал условиям договора, как эстетически, так и по размерам. Сидеть на них было крайне неудобно. По результатам товароведческой экспертизы было установлено, что качество диванов не соответствует требованиям ГОСТ и условиям договора. 22.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара, ответа не последовало. 06.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, на что по предложению ответчика 14.02.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об устранении недостатков. Товар для устранения недостатков был вывезен от истца 21.02.2020. Истцом указывается, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением (с. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 23.1 Закона о ЗПП договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 Закона о ЗПП Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2019 между сторонами были заключен договоры на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу мебель, а именно: два дивана стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 

Срок исполнения обязательств по передачи мебели по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты. 

Истцом 20.11.2019 оплачено 

<

данные изъяты> руб., 26.12.2019 

<

данные изъяты> руб. 

В установленный договором срок товар поставлен не был. До заключения договора ответчик обязался предоставить истцу возможность оценить качество изделий в процессе их изготовления. Фактически истцу была предоставлена возможность оценить качество товара только за два дня до поставки. В процессе осмотра в товаре были выявлены недостатки, не соответствовал условиям договора, как эстетически, так и по размерам. Сидеть на них было крайне неудобно. По результатам товароведческой экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» было установлено, что качество диванов не соответствует требованиям ГОСТ и условиям договора (Заключение эксперта № 2-20 от 20.01.2020). 22.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара, ответа не последовало. 06.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, на что по предложению ответчика 14.02.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об устранении недостатков. Товар для устранения недостатков был вывезен от истца 21.02.2020. Истцом указывается, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начина со дня внесения решения суда по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика также сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товаров в размере 1% от стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

При этом, поскольку неустойка взыскивается с момента вынесения решения суда, определить ее соразмерность нарушенным обязательствам ответчика с учетом его поведения в будущем, не представляется возможным.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого истец не мог пользоваться в полной мере приобретенным товаром, потребителю был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

Судом установлено, что истец в целях восстановления своего нарушенного права понес расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату юридических и представительских услуг сумму в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МФ «Кляйн Гросс» в пользу М.Н.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по доставке в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начина со дня внесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требований потребителя 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО МФ «Кляйн Гросс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани Республики Татарстан Р.З. Хабибуллин