Дело № ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Поципух) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (Поципух) Е.Ю., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просит о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 978928 рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 312016 рублей 43 копейки, неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 84844 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33078 рублей 95 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3 600000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик денежную сумму не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 (Поципух) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту жительства, согласно судебному извещению, телеграмма не доставлена, адресат по извещению на телеграммой не является. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 118, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был 6заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3600 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил, истцом принимались меры для разрешения настоящего спора в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

До настоящего времени ответчик обусловленного договором обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 3 600 000 рублей подтверждается подлинником представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 3 600000 рублей. 

Пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата суммы займа на остаток суммы займа подлежат начислению проценты по действующей на день исполнения обязательств ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, проценты по договору за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 978928 рублей 76 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен и не представлен иной расчет процентов, а потому суд принимает данный расчет процентов по договору за истребуемый истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование суммой займа в размере 312016 рублей 43 копейки, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, арифметических ошибок не содержит, а потому при определении подлежащей взысканию суммы неустойки за пользование займом суд принимает во внимание указанный расчет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат процентов по договору, согласно которому проценты, начисленные по п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 84844 рубля 96 копеек, соответственно, судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей является верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в истребуемой сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33078 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (Поципух) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Поципух) ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978928 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 312016 рублей 43 копейки, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 84844 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33078 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева