Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 декабря 2020 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Майорове М.А.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Грибовского В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске 14 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г.Северск ФИО2 на приговор Северского городского суда Томской области от 15 октября 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, судимая:

- 05.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- 15.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 05.10.2017) к лишению свободы на срок 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой из мест лишения свободы 31.07.2018 по отбытии срока наказания;

- 22.08.2019 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённой из мест лишения свободы 13.12.2019,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления прокурора Маркарян Д.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, адвоката Грибовского В.А. в защиту ее интересов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 14 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г.Северск ФИО2, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 и назначенное ей судом наказание, полагает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указан пункт статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой ФИО1, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. 314- 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК при назначении ФИО1 наказания, судом РФ были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, признательные показания, а также раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, а также указанных разъяснений, назначая ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор Северского городского суда Томской области от 15 октября 2020 года, указав, что вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, учитывая, обстоятельства совершения преступления и личность осужденной ФИО1, которая ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северского городского суда Томской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- указать, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья