УИД 21RS0024-01-2025-001316-27

№ 2-1526/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Виноградовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 72200 руб., неустойки в размере 72200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5332 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг № (далее по тексту – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать комплекс юридических, консультационных и иных услуг, направленных на признания ответчика несостоятельным (банкротом). Истец полагает, что исполнил обязательства в полном объеме: были подготовлены документы и заявление о несостоятельности ответчика признано обоснованным, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ последний признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена. Согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора ответчик за оказанные услуги обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 162 500 руб., при этом данная сумма подлежала оплате в течение 13 месяцев с даты заключения договора ежемесячными платежами в размере по 12500 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору на общую сумму 90 300 руб. В последующем ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем его долг перед истцом составляет 72200 руб. Согласно п. 6.6 договора за несвоевременное внесение заказчиком оплаты по договору в нарушение сроков заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по мнению истца, сумма неустойки превышает сумму основанного долга, в связи с чем она равна сумме долга, то есть 72 200 руб.

На этом основании индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг, неустойку, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца в возражение доводов ответчика поясняла, что при заключении ответчиком договора с истцом, ИП ФИО1 и его сотрудники выполнили всю работу с начала и исполнили договор. Результат работы иного лица, с которым у ответчика с его слов был заключен первый договор, а также внесенные ответчиком платежи, истцу переданы не были.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, приводили доводы о том что ФИО2 изначально заключил договор на юридическое обслуживание по вопросу обращения его в суд с заявлением о признании его несостоятельным с ООО «Белая полоса», соучредителем которого был также и ИП ФИО1, но последний позже отделился и ответчику сотрудники истца предложили заключить новый аналогичный договор, в ходе исполнения которого истцом часть работы была выполнена та же, что и ООО «Белая полоса», и которую он частично оплатил по первому договору на сумму 37500 руб. Всего он заплатил за оказание услуг около 130000 руб. (часть из этой суммы оплатил в ООО «Белая полоса»). Ответчик оспаривал объем выполненных истцом работ, указывая на собственное участие в сборе необходимой для обращения в суд документации, полагал сумму внесенной им истцу оплаты достаточной. Также представитель ответчика заявлял о том, что истец является кредитором по отношению к ответчику, признанному несостоятельным. Поскольку долг по договору возник до признания ответчика банкротом, ФИО2 должен быть освобожден от требования истца-кредитора. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ООО «Белая полоса» о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № в соответствии с условиями которого, исполнитель (ИП ФИО1) принял на себя обязательство оказать заказчику (ФИО2) юридические и консультативные услуги в четыре этапа по обращению ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, а ФИО2 принял на себя обязательство оплатить эти услуги в сумме 162500 руб. в течение 13 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 12500 руб. ежемесячно. При этом стороны согласовали условие, указанное в п. 2.11 договора, что в силу возникновения обязанности по оплате услуг исполнителя после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве платежи по данному договору признаются текущими и не освобождают заказчика от исполнения обязательств по договору. Также стороны в п. 6.6 договора пришли к соглашению о том, что за несвоевременное внесение заказчиком оплаты по договору в нарушение сроков, заказчик оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-23).

Согласно четырем актам выполненных работ по четырем предусмотренным договором этапам выполнения работ, датированным ДД.ММ.ГГГГ (три акта) и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял от истца выполненные работы, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, на общую сумму 175000 руб. Согласно пояснениям представителя истца на 12500 руб. ответчику была сделана скидка (л.д.125, 126, 127, 128)

Таким образом, ответчик, подписывая указанные акты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвердил оказание ему услуг истцом в полном объеме на указанную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму, претензий по услугам исполнителя не имел.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этот этап включал в себя, в том числе, подготовку заявления в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом). В свою очередь четвертый этап работ подразумевал комплексное сопровождение процедуры банкротства, мониторинг действий финансового управляющего. Стоимость работ по четвертому этапу, исполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена в 0 руб.

При этом фактическое выполнение работы истцом подтверждается фактом рассмотрения арбитражным судом дела по заявлению ФИО2 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.38-41, 43-45).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, и ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества (л.д.46-48).

Исследованной судом по ходатайству стороны ответчика переписка представителей истца с ФИО2 отражает переговоры указанных лиц о необходимости внесения платежей в счет оплаты договора (л.д.87-109).

Истец заявляет, что ответчиком оплачены его услуги по договору на сумму 90300 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных документов на суммы 25000 руб., 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4 платежа по 12500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33, 34, 35, 36, 37). Также 300 руб. составили оплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Доказательств оплаты услуг истца в большем размере ответчиком суду не представлено.

Усматривается, что доводы ответчика относительно качества оказанных истцом услуг по договору являются по своей сути несогласием со стоимостью установленного договором комплекса услуг.

Доводы ФИО2 о том, что в январе-февраля 2023 года им заключался договор на оказание аналогичного перечня услуг с другим исполнителем (ООО «Белая полоса»), не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по новому, рассматриваемому в данном деле договору. В случае неисполнения ООО «Белая полоса» заключенного с ФИО2 договора, последний вправе обратиться в суд к данному Обществу с соответствующим иском в защиту своих прав как потребителя услуг данного Общества.

Относительно доводов стороны ответчика об освобождении ФИО2 от требования истца-кредитора ввиду признания ответчика банкротов суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72200 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются текущими требованиями, в отношении ответчика банкрота, а значит подлежат удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как установлено судом, стороны в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали ответственность заказчика (ответчика по делу) за неоплату в установленные (согласованные) сроки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 6.6 договора).

Всего ФИО2 по договору внесены семь платежей и государственная пошлина в суд на общую сумму 90300 руб., последний из платежей истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по договору седьмой платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма семи платежей по графику должна была составить 87500 руб. Восьмой платеж надлежало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.193 ГК РФ – не позднее следующего за выходным днем первого рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12500 руб., из них 2500 руб. были оплачены в ноябре 2023 года и 300 руб. при подаче заявления в арбитражный суд (л.д.23).

Вследствие этого неустойка может быть начислена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению очередного платежа. Истец указывает в исковом заявлении, что рассчитывает неустойку по настоящее время, то есть по день направления иска в суд. Таким образом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271510 рублей. Из следующего расчета суммы:

Сумма долга 9 700,00 руб. (=12500-2500-300)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (455 дн.): 9 700,00 ? 1% ? 455 = 44 135,00

Сумма долга увеличилась на 12 500,00 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (425 дн.) 12 500,00 ? 1% ? 425 = 53 125,00

Сумма долга увеличилась на 12 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (392 дн.) 12 500,00 ? 1% ? 392 = 49 000,00

Увеличение суммы долга на 12500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (364 дн.) 12 500,00 ? 1% ? 364 = 45 500,00

Увеличение суммы долга на 12 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (334 дн.) 12 500,00 ? 1% ? 334 = 41 750,00

Увеличение суммы долга на 12 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (304 дн.) 12500,00 ? 1% ? 304 = 38 000,00

Однако истец за заявленный им период добровольно уменьшил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 72200 руб., суд принимает решение в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком условия договора по оплате оказанных услуг в установленный договором срок суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом учитывая период просрочки, размер основной задолженности по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 25000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в сумме 5332 руб. по платёжными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности всех заявленных исковых требований и взыскал задолженность, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 72 200 (семьдесят две тысячи двести) рублей – основной долг;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ в счет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины 5332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля.

В удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева