ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 11 июня 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Пиунова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 20 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 31 августа 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 15 минут, на автозимнике Саранпауль-Газотрасса Березовского района, ХМАО-Югра, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку срок исполнения указанного решения суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в виду употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, действуя умышленно, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передвигаясь на нём по автозимнику Саранпауль-Газотрасса, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поскольку управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по указанному решению суда административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В указанный период времени на 140 километре автозимника Саранпауль-Газотрасса Березовского района, ХМАО-Югра, ФИО1, управляющий указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району и в 23 час 30 минуты отстранен от управления транспортным средством. При проведении в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствования водителя ФИО1 с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», указанными сотрудниками полиции установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 53 минут по показаниям указанного средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 1,269 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, им было заявлено о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном постановлении, указаны правильно. 

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства. 

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно с ОМВД, с поселения положительно, к административной ответственности в течение последнего календарного года привлекался по ч.1 ст.12.29, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта впервые, а так же личность подсудимого: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительные и удовлетворительные характеристики с места жительства, семейное положение – наличие малолетних детей на иждивении, раскаяние. 

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи ФИО1, так как доход семьи составляет порядка 25000 рублей, ввиду этого суд считает не назначать данный вид наказания.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Суину И.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (дести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № оставить у законного владельца ФИО1

- диск с видеозаписью процессуальных действий – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Суину И.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов