П Р И Г О В О Р

 1-272/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти 04 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Козловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ( л.д. 65-67, 109-111, 178-180), в которых он показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он приехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в ТЦ, он направился к офису «Мегафон», чтобы забрать подарок для своего ребенка. По пути к офису он заметил на лавочке сидящего мужчину и когда проходил мимо, то заметил, что на лавочке, где сидел мужчина, рядом с ним, лежит портмоне темного цвета. Он перестал разговаривать по сотовому телефону и подошел к мужчине. Он спросил, чей это кошелек, мужчина ответил, что не знает и кошелек ему не принадлежит. Тогда он присел на лавочку и начал разговаривать по телефону. Они немного посидели на лавочке, после чего мужчина предложил ему взять портмоне, выйти на улицу и там поделить содержимое кошелька, на что он ответил согласием. После этого он взял с лавочки портмоне, и они вдвоем направились к выходу из ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда они вышли на улицу, мужчина забрал у него портмоне, открыл его, после чего протянул ему сотовый телефон марки «Айфон» и далее с кошельком направился в сторону 

<

адрес>, более он мужчину не видел. Он признает, что забрал чужое имущество и пользовался им. О деньгах ему ничего не известно. Вину в совершении кражи имущества и сотового телефона «iPhone» имей №, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время сотовый телефон изъят у него сотрудниками полиции и передан потерпевшему Потерпевший №1 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неоднократной неявкой потерпевшего в судебное заседание (л.д.17-20, 96-97), из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание ( л.д. 103-104), из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 172-174), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте. В его присутствии, еще одного понятого, защитника, следователя и обвиняемого, ФИО1 добровольно указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Все показания обвиняемый давал добровольно. Никакого либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 175-177), которые дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительную характеристики с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий: