УИД № 26RS0007-01-2019-000446-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной А.В., с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переехал жить в 

<

адрес> и создал новую семью. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельная доля, расположенная, на землях ООО 

<

данные изъяты> Андроповского района, собственником которого являлся ФИО4 Вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет из общих доходов. ФИО3 и ФИО2 как наследники первой очереди приняли наследство после смерти ФИО4, обратившись с заявлением к нотариусу нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес>. На основании данных заявлений нотариусом открыто наследственное к имуществу скончавшегося ФИО4 Заявление об отказе от права собственности на супружескую долю истица не подавала. В настоящее время нотариусу необходимо выдать свидетельство о праве собственности на наследство всем наследникам поровну с учетом ее супружеской доли в наследственном имуществе. Поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истица вынуждена обратиться в уд с иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере 1/2 части. 

На основании изложенного, просила суд:

- определить супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельную долу, расположенную на землях 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО4, а именно: земельная доля, расположенная на землях 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление, в котором указано, что ответчики не возражают против удовлетворения заявленных требования, просят удовлетворить его в полном объеме, и о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало. 

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истицы, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и признании его судом 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО1 супружескую долю входящую в наследственную массу в размере 1/2 доли от 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно 

<

адрес>, принадлежащий в общей долевой собственности, умершему ФИО4. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю от 

<

данные изъяты> доли земельного участка входящего в наследственную массу, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного примерно 

<

адрес>, принадлежащего в общей долевой собственности, умершему ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук