61RS0017-01-2021-001385-97

Дело № 2-778/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, суд,

У С Т А НО В И Л:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 21.10.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 78 737,79 руб., в том числе: 54 253,77 руб. – основной долг; 24 484,02 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 562,13.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» в лице конкурсного управляющего - 

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮГ) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа № 

<

данные изъяты> от «21» октября 2013 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО3 

В свою очередь ОАО «ФИО1» приобрело право требования к ФИО3 по указанному кредитному договору на основании договора 

<

данные изъяты> от 21.10.2013, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>».

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 59 185,92 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «14» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых (п.2). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

24 апреля 2020 года истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором разъяснено, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его извещению по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по указанному адресу получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству и извещение о судом заседании 01.07.2021. Извещение о судебном заседании 12.07.2021 после неудачной попытке вручении ожидает в почтовом отедении связи вручение адресату. 

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из диспозиции ст. ст. 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, «21» октября 2013 года между ООО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого Гулецкому предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. ФИО3 выбраны условия графика погашения платежей №, по условиям которого денежные средства предоставлены на 52 недели, с ежемесячной уплатой суммы в размере 1400,00 руб. на срок 52 недели.

Согласно Дополнительному соглашению к договору займа № от 21.10.2013 на дату составления указанного дополнительного соглашения остаток долга составляет 59 185,92 руб. – сумма основного долга и неоплаченные проценты в размере 14 696,53 руб.

02 марта 2020 года между «ФИО1» в лице конкурсного управляющего - 

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮГ) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 21.10.2013, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО3

24 апреля 2020 года истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором разъяснено, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО1 истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

На запрос суда мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района предоставлено гражданское дело по заявлению АО «ФИО1» в лице 

<

данные изъяты>».

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» в лице Государственной Корпорации «

<

данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), согласно почтовому штемпелю на конверте. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагалась выписка по счету, расчет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. которая состояла из задолженности по основному долгу 54253,77 руб. и процентов – 21 825,55 руб.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района выдан судебный приказ №(19) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ АО «ФИО1» в лице Государственной Корпорации «

<

данные изъяты>» обращён к принудительному исполнению и согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП по указанному судебному приказу с ФИО3 в пользу взыскателя удержана сумма в размере 2123,00 руб.

21 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района судебный приказ №(19) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.05.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.28).

Согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчика по договору займа № 

<

данные изъяты> от 21.10.2013 составляет 78 737,79 руб., в том числе: 54 253,77 руб. – основной долг; 24 484,02 руб. – проценты. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Дополнительному соглашению к договору займа № от 21.10.2013 с помощью вычислительной техники и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере2 562,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 21.10.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 78 737,79 руб., в том числе: 54 253,77 руб. – основной долг; 24 484,02 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 562,13 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021г.