дело № 12-96/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

село Архангельское 03 июня 2019 года 

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров P.P., 

с участием заявителя ФИО2 ФИО6,

заместителя начальника отдела ст. судебного пристава – Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-452/2019 года о назначении административного ареста на 15 суток не согласен, считая данное решение несправедливым.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным ней основаниям.

Заместитель начальника отдела Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав заявителя, судебного – пристава исполнителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, где указано направить ФИО2 в Администрацию сельского поселения Архангельский сельский совет МР Архангельский район РБ, обязать ФИО2 приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде 40 часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Наказание не отбывает.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ следует, что ФИО2 к исполнению обязательных работ не приступал.

Согласно справке заместителя начальника ИВС отделения МВД России по Архангельскому району ФИО4 следует, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, содержался в ИВС отделения МВД России по Архангельскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО2 после отбытия наказания в виде административного ареста приступил к исполнению обязательных работ материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ, постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в жалобе также не оспаривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не усматривается.

В жалобе ФИО2 лишь выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания в виде административного ареста на 15 суток, иных доводов не приводит, что не может является основанием к отмене постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 5-452/2019 по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Р. Биктагиров