Дело № 4А-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года 

<

№>, решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 5 февраля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года № УИН 18

<

№> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 5 февраля 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление и решение должностных лиц, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года оставлены без изменения. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал о том, что судьей Верховного Суда Республики Марий Эл необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Выражает несогласие с выводом судьи о наличии на проезжей части трех полос движения, поскольку на схеме дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2019 года изображено только 2 полосы. Полагает, что командир 2 роты ДПС был заинтересован в исходе дела, что привело к необъективному рассмотрению жалобы. Настаивает на отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, выводы должностных лиц и суда об обратном не основаны на материалах дела. 

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 27 июня 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из дела видно, что ФИО1 28 января 2019 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством Mazda CX9, государственный регистрационный номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Fiat Ducato, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО4, движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; схемой места ДТП, подписанной обоими водителями; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 от 

<

дата>, от 

<

дата>; фотоматериалом.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы в части отказа заявителю судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела несостоятелен. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначалось к рассмотрению Верховного Суда Республики Марий Эл определением от 9 апреля 2019 года на 14 часов 24 апреля 2019 года, о чем ФИО1 извещался заблаговременно, своевременно и надлежащим образом (л.д. 62).

По смыслу статьи 24.4 КоАП судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья Верховного Суда Республики Марий Эл выполнил, изложив мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в определении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 апреля 2019 года.

Ссылка в жалобе на количество полос движения на участке дороге, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не может повлечь отмену оспариваемых постановлений должностных лиц и судебных актов. При выезде с прилегающей территории ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра, отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся по пересекающейся траектории, чего им сделано не было.

Довод жалобы о нарушении водителем автомобиля Lexus, государственный регистрационный номер 

<

***>, Правил дорожного движения также подлежит отклонению, поскольку обстоятельство наличия либо отсутствия в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

При производстве по настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 28 января 2019 года 

<

№>, решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 5 февраля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель А.С.Давыдов