мотивированное 

решение

 изготовлено

12 мая 2025 года

Дело № 2-58/2025 47RS0016-01-2024-000339-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 апреля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РКС-Энерго», АО «ЛОЭСК», ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РКС-энерго», в котором просит:

- возложить на ответчика обязанность устранить электросетевое оборудование (столб – опора электросети) с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- прекратить сервитут (номер государственной регистрации сервитута в выписке из ЕГРН №) – охранная зона электрического кабеля, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 29.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На участке расположено электросетевое оборудование (опора электросети). Данная опора является частью электросети и проходит через несколько земельных участков. ФИО1 и собственник соседнего земельного участка, у которого на участке также расположен столб, этими электросетями не пользуются. Денежные средства за поставляемую электроэнергию по указанно линии электросети получает ООО «РКС-энерго». Администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и АО «ЛОЭСК» уведомили ФИО1 о том, что указанная линия электросетей им не принадлежит. В кадастровой выписке предыдущего собственника участка указано на наличие сервитута: временные ограничения опоры электросети на срок до 10 октября 2019 года. Данное ограничение было установлено, поскольку в 2019 году АО «ЛОЭСК» установило новые столбы, к которым практически все подключились. Земельные участки ранее были в ДНТ, но потом прошло межевание и они получили статус ИЖС. Истец считает, что основания для установления сервитута отпали, появилась новая централизованная линия электросетей, а потому опора с ее участка должна быть устранена, а сервитут прекращен (том 1, л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛОЭСК» (том 1, л.д. 77).

10 октября 2024 года судом к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором вышеназванные требования истец предъявила также к АО «ЛОЭСК» (том 1, л.д. 115-116, 145).

Протокольным определением суда от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (том 1, л.д. 146).

Протокольным определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (том 1, л.д. 195).

28 января 2025 года судом к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «РКС-энерго», АО «ЛОЭСК», ФИО2 и ФИО3, в котором истец просит:

- обязать «АО «ЛОЭСК» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить подачу электроэнергии по линии ВЛ-0,4 кВ АС-4 (4х50);

- обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить столб (опору ЛЭП), а также провода, проходящие на ее земельным участком, относящиеся к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ АС-4 (4х50) с земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Основание иска истцом дополнено утверждением о том, что участки, снабжающиеся электроэнергией по электросети, опора которой установлена на земельном участке ФИО1, принадлежат ФИО2 и ФИО3 Нахождение данной опоры на своем земельном участке ФИО1 считает незаконным, поскольку имеется альтернативная линия электросети и все абоненты имеют возможность к ней подключиться, а действие соответствующих ограничений закончилось в 2019 году. ФИО1 также указывает, что наличие опоры электросети на ее земельном участке представляет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку она никем не обслуживается (том 1, л.д. 214-217, 235).

Определением суда от 19 марта 2025 года принять отказ ФИО1 от иска к ООО «РКС-энерго», АО ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ФИО2 и ФИО3 в части требования о прекращении обременения в виде охранной зоны электрического кабеля, установленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу в данной части прекращено (том 2, л.д. 55-56).

Протокольным определением суда от 19 марта 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Надежа» (том 2, л.д. 54).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «РКС-энерго» ФИО5, представитель ответчика АО «ЛОЭСК» ФИО6, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградкой области и ДНТ «Надежда» в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ФИО9, взяв фамилию супруга (том 1, л.д. 7).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2016 года ФИО1 с 11 октября 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у №. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11 октября 2016 года, в отношении указанного земельного участка c 05 февраля 2015 года на неопределенный срок было установлено ограничение (обременение) права – охранная зона электрического кабеля 0,4 кВ площадью 82 кв.м, охранная зона электрического кабеля 0,4 кВ площадью 82 кв.м (том 1, л.д. 8).

Земельный участок ФИО1 получил указанный адрес на основании постановления администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 96 от 26 января 2016 года. Ранее он имел адрес: 

<

адрес>, ДНТ «Надежда», уч. № (том 1, л.д. 9). 

Согласно кадастровой выписке в отношении указанного земельного участка от 29 февраля 2016 года, ограничения были установлены в соответствии со статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, они носили временный характер на срок до 10 октября 2019 года (том 1, л.д. 10-14).

В настоящее же время сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. 

Согласно ответу АО «ЛОЭСК» № 08-04/269 от 21 мая 2021 года в адрес ФИО1, опора ВЛ-0,4кВ, находящаяся на ее земельном участке является частью воздушной линии ВЛ-0,4кВ, построенной частным заявителем от ТП К-24 для электроснабжения жилого дома. Указанная воздушная линия 0,4кВ не находится на балансе и в эксплуатационной ответственности АО «ЛОЭСК» (том 1, л.д. 18). 

Фото опоры линии электропередач, в отношении которой ФИО1 предъявлено настоящее исковое заявление, содержится в материалах дела (том 1, л.д. 42).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос, связанный с возведением опоры линии электропередачи, которая в настоящее время расположена в границах земельного участка ФИО1

Так, строительство 6 опор линии электропередачи осуществлялось по заявке ФИО10 и специально разработанной для такого строительства технической документации еще в 2002 году (том 1 л.д. 95-100, том 2 л.д. 11-34).

Электроустановки ФИО3 были допущены в эксплуатацию на основании акта № 4-7/34 от 13 ноября 2002 года ГУ «Леноблгосэнергонадзор» (том 2 л.д. 35).

Линию электропередачи, размещенную на соответствующих опорах, в настоящее время фактически используют как ФИО2, так и ФИО3 

ФИО2 заключен с ООО «РКС-энерго» договор энергоснабжения бытового потребителя 01 июля 2006 года, ФИО3 01 января 2003 года, их приборы учета допущены в эксплуатацию (том 1, л.д. 83-94).

Между тем, из материалов дела следует, что на момент строительства вышеназванных опор линии электропередачи земельный участок ФИО1 еще не был сформирован и как самостоятельный объект права не существовал. 

Данный земельный участок был первоначально предоставлен в собственность ФИО11 на основании постановления администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 1699 от 11 июля 2014 года (с указанием на наличие охранной зоны электрического кабеля 0,4 кВ (82 кв.м) и без указания срока установления такого ограничения) после утверждения постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 1934 от 25 июля 2012 года проекта организации и застройки ДНТ «Надежда» (том 1, л.д. 112-113, 153-171).

Только после реализации указанных мероприятий, 1 из 6 опор линии электропередачи, которые согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 24 сентября 2002 года находятся в зоне эксплуатационной ответственности ФИО3, фактически стала располагаться в границах вновь образованного земельного участка ФИО1 (том 1, л.д. 97-98). 

Согласно пояснениям представителя ФИО3, первоначально строительство опор линии электропередач было реализовано вдоль ранее существовавшей дороги.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает. 

Строительство спорной опоры осуществлено задолго до формирования земельного участка ФИО1, а потому его появление в последующем и регистрация на него права собственности за физическим лицом, сами по себе не являются достаточными основаниями для ее демонтажа. 

Следует учесть, что ФИО1, приобретая в собственность земельный участок с кадастровым номером №, действуя разумно и осмотрительно, не могла не знать о расположенных на нем объектах. 

Следовательно, утверждения истца о том, что она лишена возможности в полном объеме использовать земельный участок, судом существенными не признаются. 

То обстоятельство, что в настоящее время имеется фактическая возможность подключения земельных участков ФИО2 и ФИО3 к иной линии электропередачи, строительство которой осуществлено АО «ЛОЭСК», также не может явиться основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку повлечет для них существенные материальные затраты. 

На данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела внимание суда обратил представитель АО «ЛОЭСК», а принять на себя дополнительные расходы ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела отказались.

Вопреки утверждению ФИО1, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что опора линии электропередачи, расположенная в границах ее земельного участка, представляет собой опасность жизни и здоровью граждан.

Согласно пояснениям представителя АО «ЛОЭСК», спорная опора осмотрена специалистами, нареканий к ней не имеется.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств приводит суд к выводу о том, что действиями ответчиков права ФИО1 не были нарушены. Оснований для прекращения подачи электроэнергии, в том числе установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «РКС-Энерго», АО «ЛОЭСК», ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев