Дело №

УИД 74RS0001-01-2024-004647-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 02 октября 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Стеценко Е.А., действующей с полномочиями по удостоверению №769 и ордеру №14966 от 15 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, состоящего на учёте в военном комиссариате г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 09 июля 2021 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождённого по отбытии наказания 27 мая 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период до 16 часов 38 минут 11 мая 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на детской площадке у 

<

адрес>, где увидел на земле сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанные время и дату, находясь на детской площадке у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения за счёт чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с земли, тем самым, тайно похитил сумку серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе чёрного цвета, имей-код №, №, стоимостью 5 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с установленными защитным стеклом, сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, а также комплектом ключей, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, который сокрыл в своей одежде, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 корыстной цели, тем самым обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующие личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и характер совершённого им преступления, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая конкретных обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

С учётом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 500 руб.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 02 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с камеры наружного видеонаблюдения, – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с осуждённого ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий