Дело № 33-576/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-1872/2016)

УИД: 27RS0006-01-2016-001942-70

18 февраля 2026 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

рассмотрев единолично частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1872/2016

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2016 года.

11 декабря 2024 в суд поступило заявление взыскателя ООО ПКО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 его правопреемником Администрацией г.Хабаровска на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу №2-1872/2016. Указано, что при жизни в долевой собственности у должника ФИО1 в размере 4/25, имелось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 27:23:0050805:197, кадастровой стоимостью 5 398 437,02 руб., которое в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, является выморочным.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 года в удовлетворении заявления взыскателя ООО ПКО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 его правопреемником Администрацией г. Хабаровска на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-11872/2016 отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 августа 2025 года определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2025 отменено, вопрос разрешен по существу, произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника -Администрацию г.Хабаровска.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ООО ПКО «Мегасах» просит отменить определение суда первой инстанции, требования удовлетворить, взыскать с администрации г. Хабаровска судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей. Указали на то, что выводы суда о пропуске срока для предъявления исполнительного документа не состоятельны и не обоснованы, поскольку ООО ПКО «Мегасах» обратилось с заявлением в течение трех летнего периода после окончания исполнительного производства 16.09.2024 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу №2-1872/2016, пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

Пунктами 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется не только путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 157 876 руб. 27 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 113269,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25350,13 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 3115,50 руб., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 8336,60 руб., всего взыскать 307948,11 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6279,48 руб..

03 сентября 2019 на основании исполнительного листа по делу №2-1872/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №78181/19/27006-ИП.

30 марта 2023 исполнительное производство №78181/19/27006-ИП, окончено.

26 июля 2023 определением Хабаровского районного суда Хабаровского края произведена замена взыскателя с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ООО ПКО «Мегасах».

29 декабря 2023 года на основании исполнительного листа по делу №2-1872/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №371654/23/27006-ИП.

16 сентября 2024 года исполнительное производство №371654/23/27006-ИП, окончено с актом о невозможности взыскания.

15 июня 2023 года между АО «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» (Цедент) и ООО «Мегасах» (Цессионарий) заключен договор цессии № 2, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по отношению к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, сведения о которых указаны в Приложении № 2.3 к Договору.

Как следует из Приложения № 2.3 к вышеуказанному Договору к ООО «Мегасах» перешло право требования по кредитному договору № от 30 января, заключенному с ФИО1 на сумму 314 163,51 руб..

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, умер.

При жизни должнику на праве собственности принадлежала доля в праве (4/25) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно поквартирной карточке в отношении жилого помещения 

<

адрес> собственником комнаты в указанной коммунальной квартире являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении по день смерти был зарегистрирован ФИО1 один. По настоящее время зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО2 стоимость доли 4\25 в 

<

адрес> составляет 981 484 рубля.

Судом апелляционной инстанции предложено лицам, участвующим в деле, предоставить доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти ФИО1

В процессе рассмотрения жалобы не установлено факта обращения наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей в 2020 году.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 03.09.2019 года, исполнительное производство было окончено 30.03.2023 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 26.07.2023 определением Хабаровского районного суда Хабаровского края произведена замена взыскателя с ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» на ООО ПК «Мегасах», 29.12.2023 повторно судебным приставом- исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство и окончено в связи с невозможностью взыскания 16.09.2024 года, заявление о процессуальном правопреемстве подано 11.12.2024 года в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2019 года, от 29.12.2023 года и об окончании исполнительного производства от 30 марта 2023 года, 16.09.2024 года не были обжалованы и признаны незаконными, должник умер 17.07.2020, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, следовательно, заявление ООО ПКО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку переход права требования документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края 25 февраля 2025 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1872/2016 – отменить, частную жалобу ООО ПКО «Мегасах» удовлетворить.

Заявление ООО ПКО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1 на его правопреемника – администрацию г. Хабаровска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет и в пределах стоимости выморочного имущества: 4\25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья