Дело № 2-794/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000962-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2019 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к ФИО3 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании привести ее в соответствие и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Орска, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

администрация г. Орска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО3 привести индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями градостроительного законодательства путем устранения нарушений, указанных в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица от 28 февраля 2019 года №16/02, уведомлении от 25 января 2019 года №40/07-09-302 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 24 мая 2019 года судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Орска о признании права собственности на реконструированный жилой дом в котором истец указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью ** кв.м. Без получения разрешительных документов она произвели реконструкцию дома в результате которой его площадь увеличилась до ** кв.м. Согласно заключению МУП «**» от 27 декабря 2018 года «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома (литер АА1А2А3)», конструкции строения находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и прочность конструкций обеспечивается, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. По техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций одноэтажный индивидуальный жилой дом (литер АА1А2А3) по адресу: 

<

адрес> пригоден к эксплуатации. Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки МО «Город Орск», земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом по 

<

адрес> (литер АА1А2А3) общей площадью ** кв.м. расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (ж.1). Фактическое использование земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома (литер АА1А2А3) по 

<

адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка согласно перечню видов разрешенного использования, установленных для зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж.1). Реконструированный индивидуальный жилой дом с пристроями (литер АА1А2А3) общей площадью № кв.м. размещен без минимальных отступов (менее 3 метров) от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, что противоречит требованиям п.1.2.8. местных нормативов градостроительного проектирования МО «Город Орск». Реконструированный индивидуальный жилой дом с пристроями размещен на расстоянии 2,0 м от красной линии, что противоречит требованиям п.1.2.9 местных нормативов градостроительного проектирования МО «Город Орск». В то же время на расстоянии 2,0 м от красной линии расположена часть реконструированного жилого дома (основное строение с пристроем, литер АА1), находящаяся в собственности ФИО3 Реконструированный индивидуальный жилой дом с пристроями расположен в пределах границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 56:43:0329007:80 по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10 апреля 2019 года, составленным ФБУЗ «**», условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В соответствии с заключением ООО «**» одноэтажный жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Просят суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

Определением от 01 июля 2019 года судом к участию в деле качестве ответчика по встречному иску привлечена ФИО4

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать, поскольку в заключении эксперта указано на несоответствие самовольно выполненной постройки градостроительным требованиям.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального иска, поддержала требования, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, ответчик по встречному иску ФИО4, представители третьих лиц инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Восточного территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, комитета по управлению имуществом г. Орска, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО3, указала, что вновь возведенное строение не нарушает ее прав и интересов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области в ходе проверки и осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выявлено наличие на указанном земельном участке выполнена реконструкция одноэтажного жилого дома, а именно: к существующему жилому дому пристроено два одноэтажных здания, возведены несущие и ограждающие конструкции одноэтажного пристроя, размерами в плане 5*4 м., выполнено устройство односкатной кровли и возведены несущие и ограждающие конструкции одноэтажного пристроя, размерами в плане 8*6 м., выполнено устройство двухскатной кровли. Существующие жилой дом и пристроенные помещения эксплуатируются. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.1999, договором купли-продажи от 26.11.1999.

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома от 12.11.2018, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ** кв.м., в том числе ** кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.209 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м. находится в собственности ФИО3 на основании договора купли продажи от 04.09.2012. Целевое назначение земельного участка – для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Предъявляя исковые требования администрация г. Орска ссылается на то, что ФИО3 без соответствующего разрешения самовольно реконструировала жилой дом. При проведении строительных работ ею были нарушены градостроительные нормы, в связи с чем на ФИО3 должна быть возложена обязанность привести объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, путем устранения нарушений.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 не оспаривала, что жилой дом был самовольно реконструирована, вместе с тем, ею предъявлены встречные исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В подтверждение предъявленных требований представила заключение МУП «**» от 22.10.2018 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому выполненные строительные работы по реконструкции индивидуального жилого дома, заключавшиеся в возведении одноэтажных пристроев к жилому дому не привели к снижению несущей способности конструкций здания, пространственная жесткости и прочность конструкций обеспечиваются, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Индивидуальный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения МУП «**» от 20.02.2019 о соответствии размещения объекта жилого дома градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Орск, размещение самовольно возведенного строения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что реконструированный жилой дом с пристроями расположен в пределах границ отведенного земельного участка.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10.04.2019, составленным ФБУЗ «**», условия проживания по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования в естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Суду представлено заключение ООО «**» от 19.03.2019, согласно которому размещение жилого дома 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО7 от 24.09.2019, реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям местных нормативов градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки 

<

адрес> на дату его постройки (157 год), кроме возведенного проистроя литера А 2 (2010 года постройки). Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим и пожарных норм, не создает опасность угрозы жизни и здоровья граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что самовольно возведенный пристрой Литер А2 не соответствует федеральному законодательству в части расположения жилого дома от границ соседнего земельного участка, в частности расположен на расстоянии менее 1 метра, при нормативном минимальном расстоянии 3 метра. Вместе с тем, целесообразность переноса пристроя на нормативное расстояние отсутствует, так как пристрой Литер А 2 возведен в створе с существующим жилым домом Литер АА1, то есть по одной оси. Данное конструктивное решение обосновано. Пристрой является продолжением ранее возведенного жилого дома (1957 года постройки), который возведен по ранее существующим сложившимся правилам застройки данного района города, где отступы между границами земельных участков и жилыми домами минимальны, либо дома расположены на границе земельного участка. Кроме того, стена жилого дома истца используется в качестве забора между земельного участками по 

<

адрес>. Пристрой с Литером А2 возведен в пределах границ земельного участка истца, противопожарное расстояние между домами соблюдено, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, права собственников соседнего земельного участка не нарушаются. С учетом изложенного, самовольно возведенный пристрой может быть узаконен.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, администрацией г. Орска суду не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение жилой дом, общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Администрация г. Орска заявила требование о признании жилого дома самовольным и обязании приведение его в соответствие с требованиями законодательства. Материалы дела свидетельствует о том, что требования заявлены обосновано. Вместе с тем, учитывая то, что встречные требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения требований администрации г. Орска не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ФИО3 оплатила государственную пошлину в сумме 620,24 руб., указав цену иска – 15 562 руб., впоследствии ФИО3 

Согласно данным технического паспорта инвентаризационная стоимость дома составляет 580 516 руб.

При цене объекта недвижимости в сумме 580 516 руб., оплате подлежала госпошлина в размере 9005,16 руб. 

Учитывая изложенное, с ФИО3 в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 384,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Орска к ФИО3 о признании жилого дома самовольной постройкой отказать.

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Орска удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой – ** кв.м.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину 8 384,92 руб. в доход МО городской округ г. Орск.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 11.12.2019