Дело №1-134/2019 

64RS0022-01-2019-001051-48

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

04 июля 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 августа 2019 года в вечернее время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодорогам Марксовского района, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день, примерно в 20 часов 16 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 09 января 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 04 июля 2019 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области осужден по ст. 264.1 УК РФ. 26 августа 2019 года примерно в 21 час 16 минут он ехал за рулем автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, по автодороге, ведущей от с. Подлесное Марксовского района Саратовской области в с. Ястребовку Марксовского района Саратовской области, был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Наряду с этим, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в середине августа 2019 года он продал автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Позже ему стало известно, что 26 августа 2019 года ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 августа 2019 года они с напарником ФИО8 находились на дежурстве. 26 августа 2019 года в вечернее время им поступил сигнал об управлении водителем в алкогольном опьянении автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области. Примерно в 21 час 16 минут 26 августа 2019 года ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, при освидетельствовании водителя которого при помощи алкотектора, показатель составил 1,013 мг/л, то есть водитель находился в состоянии алкогольного опьянения; 

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащими аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 сведения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак № (том 1, л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был осмотрен (том 1, л.д.61-62) и в тот же день признан вещественным доказательством, что следует из постановления (том 1, л.д.65);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора № «Юпитер», а так же CD-диск (том 1, л.д. 55-57) и в этот же день данные предметы и документы признаны вещественным доказательством по делу, что следует из соответствующего постановления (том 1, л.д. 60);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.34-35).

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в показаниях самого подсудимого суд не находит, и считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками ДПС, а также другими подробно исследованными доказательствами.

Указанные свидетели показания изложили в полном соответствии с правилами уголовного процесса, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показания, виде чего суд также находит их достоверными.

С учетом изложенного самооговор подсудимого исключается.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается помимо указанных показаний актом освидетельствования, чеком алкотектора Юпитер (1,013 мг/л), а также видеозаписью управления автомобилем и освидетельствования, которые бесспорно указывают на нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Проанализировав доказательства суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, то есть умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 29). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также чистосердечное раскаяние, о которых он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, иных данных о его личности, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил преступление небольшой тяжести в силу п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание он должен отбывать в колонии – поселении.

Судом также установлено, что ФИО1 не отбыл наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04 июля 2019 года в виде 164 часов обязательных работ с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, которое составляет 2 года 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, то есть с применением ст. 70 УК РФ, а именно: к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04 июля 2019 года. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России из расчета один день пути равен одному дню лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

По вступлении приговора в законную силу судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом: - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО9, - вернуть ФИО1 по принадлежности; - компакт-диск с видеозаписью; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>