Дело № 2-1638/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000861-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепихиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указало, что 19.09.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Vortex Estina государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Vortex Estina государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО5

Согласно административным документам в совершении ДТП виновен водитель автомобиля Vortex Estina государственный регистрационный знак № ФИО1

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 104 100 руб.

Сведений о том, что ФИО1 включен в число в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Vortex Estina государственный регистрационный знак № отсутствуют. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 104 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 282 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП. 

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но невключенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из материала дела следует, что 19.09.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Vortex Estina государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия полиса с 19.09.2015 по 18.09.2016. Страховая премия – 2 470,80 руб. 

10.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Vortex Estina государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, в собственности ФИО7 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО5

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.08.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации за нарушение п.п.8.1 ПДД РФ.

23.08.2016 ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании экспертного заключения № от 23.08.2016, выполненного АО «ТЕХНЭКСПО» стоимость ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> составила 104 100 руб. 

Таким образом, размер причиненного ущерба автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 составил 104 100 руб.

29.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 104 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 управлявший автомобилем Vortex Estina государственный регистрационный знак №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 10.08.2016, не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Vortex Estina государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом серии ЕЕЕ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе « Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан только «ФИО6».

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

ФИО7 является собственником транспортного средства, обязанная в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых она не включила ФИО1, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 104 100 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 104 100 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 3 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская