Дело № 5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

16 октября 2018 года с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут УУП ОМВД по 

<

адрес> Д.А.Д., для проверки поступившего в дежурную часть отдела полиции сообщения гр. Ш.С.Б. о том, что бывший сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, без ее согласия, пытается зайти в ее дом, прибыл по месту жительства заявителя Ш.С.Б. по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил гр. ФИО1 В указанное время и месте, УУП ОМВД по 

<

адрес> Д.А.Д. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, проследовать в опорный пункт полиции для дачи объяснения. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом, кричал, размахивал руками, предпринял попытку убежать, оказал сопротивление. В связи с чем в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 19 Закона О полиции были применены боевые приемы и специальные средства.

В судебном заседании, после разъяснения прав, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что 15.10.2018 после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО2, пытался зайти в дом. ФИО2 вызвала полицию. Когда приехал сотрудник полиции, то он пытался от полицейского убежать, кричал. В содеянном раскаивается. 

Сотрудник ОМВД по 

<

адрес> Д.А.Д. пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного отдела полиции, для проверки поступившего сообщения прибыл по 

<

адрес> 

<

адрес>, где был установлен ФИО1, который без разрешения хозяйки дома, пытался пройти в дом. На его неоднократные предложения пройти в служебный автомобиль для проезда в опорный пункт и дачи объяснений, ФИО1 отказался, кричал, пытался убежать. В связи с чем к нему были применены боевые приемы и спецсредства.

Выслушав ФИО1, УУП Д.А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства дела;

-рапортом дежурного ОМВД по 

<

адрес> о поступлении собщения от Ш.С.Б.,

- рапортом УУП ОМВД по 

<

адрес> Д.А.Д. по обстоятельствам, изложенным в установочной части;

- письменными признательными объяснениями ФИО1,

- письменным объяснением Ш.С.Б.

-протоколом доставления, лица совершившего административное правонарушение,

- протоколом об административном задержании,

-Требованием ИЦ МВД по РБ,

-справкой формы-1 на имя ФИО1,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено у ФИО1 алкогольное опьянение.

В соответствии с п. 2, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в т.ч. прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;.

В соответствии с п. 2, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. 

В судебном заседании установлено, что сотрудником полиции было установлено в действиях ФИО1 правонарушение, посягающее на общественный порядок, в связи с чем сотрудником в рамках возложенных на органы полиции обязанностей по обеспечению общественного порядка были приняты меры по пресечению нарушения общественного порядка и доставлению лица, совершившего административное правонарушение, в орган внутренних дел для разбирательств и оставления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по доставлению того в опорный пункт полиции для разбирательств и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеются. 

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение правонарушения в состоянии опьянения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

По указанным основаниям, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей. 

Перечислить штраф на счет 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья: С.В. Гордейчик