дело № 2-2753/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003053-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от 

<

дата> № в размере 600 658,52 руб., из которых: основной долг - 344 411,85 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 265 193,33 руб., штраф - 1 053,34 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 

<

дата> на дату фактического исполнения судебного акта; об обращении взыскания на автомобиль марки LIFAN 215800, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя LFB479Q 131100198, путем продажи с публичных торгов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 207 руб.

В обоснование иска указано, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 

<

дата> № (далее- кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее- Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 835 900,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 

<

дата> и уплатить проценты в размере 29% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки LIFAN 215800 (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 

<

дата>, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя LFB479Q 131100198, номер шасси отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банк, в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 850 000,00 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 

<

дата> денежных средств в размере 835 900,00 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке №; и последующим перечислением 

<

дата> денежных средств в размере 765 000,00 руб. на счёт продавца автомобиля и в размере 70 890.00 руб. в счет оплаты полиса КАСКО н основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт №. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитном договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ. ст. 7 Закона о потребительского кредите. Права требования к ответчику уступлены Банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 

<

дата> №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных права требования от 

<

дата> №. Права требования перешли к Агентству момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитном договору третьим лицам допускается. О переходе права требования к истцу ответчик был уведомлен. В настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Истец в адрес ответчика направил уведомление о возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени ответа не поступало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №. (л.д.10-14)

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 835 900 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 

<

дата> и уплатить проценты в размере 29% годовых.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля марки LIFAN 215800 (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 

<

дата>, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя LFB479Q 131100198, номер шасси отсутствует) и на основании п. 10 Индивидуальных условий передан Банк, в залог. 

Стоимость заложенного имущества в виде указанного выше автомобиля, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 850 000 рублей. 

Как указано истцом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 

<

дата> денежных средств в размере 835 900 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке № с последующим перечислением 

<

дата> денежных средств в размере 765 000 руб. на счёт продавца автомобиля и в размере 70 890 руб. в счет оплаты полиса КАСКО н основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика; для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт №. 

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитном договору. Доказательств обратного не представлено.

Права требования к ответчику АО Банк «Советский» уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 

<

дата> №. (л.д.41-46)

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных права требования от 

<

дата> №. (л.д.47-50).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, мотивирует тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 600 658,52 руб., в том числе: основной долг 334 411,85 руб., проценты 265 193,33, штраф 1 053,34 руб., в подтверждение предоставив выписку по счету (л.д.22-29), расчет задолженности (л.д.6).

Между тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены договор потребительского кредита «рефинансирование» № от 

<

дата>, заключенный между ним и Банк ВТБ (ПАО), из которого следует, что согласно индивидуальным условиям договора кредит был предоставлен для полного погашения задолженности заемщика, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ЗАО Банк «Советский» в размере 548 000 руб. (л.д. 76-79), также заявление, согласно которому он поручает Банку осуществить перевод денежных средств в дату выдачи кредита в соответствии с кредитным договором со счета в счет полного досрочного погашения его задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 548 000 руб. (л.д.79

Согласно платежному поручению от 

<

дата> филиалом Центральный Банка ВТБ (ПАО) были перечислены на счет филиала «Московский» ЗАО Банк «Советский» денежные средства в размере 548 000 руб. на погашение кредита № от 

<

дата> (л.д.91); зачисление денежных средств в указанной сумме также отражено в представленной истцом по настоящему иску выписке по счету (л.д.28). 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; данным решением суда:

«с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 00212/15/00242-17 по состоянию на 

<

дата> в размере 952 827,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 840 784,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 110 932,83 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 110,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 728,27 рублей.».

Из материалов гражданского дела № по указанному выше иску также следует, что кредитный договор 00212/15/00242-17 от 

<

дата> заключен согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Рефинансирование» и, согласно данным Индивидуальным условиям кредит был предоставлен для полного погашения задолженности заемщика, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ЗАО Банк «Советский» в размере 548 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, поскольку 

<

дата> данный кредитный договор был досрочно погашен путем рефинансирования задолженности, оснований для начисления процентов и штрафных санкций после погашения кредитной задолженности у Банка не имелось.

Требование иска об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению также не подлежит, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании кредитной задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: