В суде первой инстанции дело слушал судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-3124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 октября 2021 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО6,

защитников Седлер Е.В.,

Резановой Т.А.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.10.2021 уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 по апелляционному представлению государственного обвинителя Диденко О.Н. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года, которым 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судим:

- 02.04.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в», ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

09.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

- 08.07.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

21.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 29.07.2020 по 23.02.2021, а также с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц в течение 1 месяца.

На ФИО7 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С ФИО6 в пользу федерального бюджета РФ взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме 39615 рублей.

С ФИО7 в пользу федерального бюджета РФ взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме 31825 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО6 и адвокатов Седлер Е.В., Резановой Т.А., не возражавших против изменения приговора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 осуждены за тайное хищение с 6 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 28 июля 2020 года из квартиры 

<

адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба, на общую сумму 28000 рублей и 9500 рублей соответственно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО7, каждый признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Диденко, не оспаривая доказанность вины осужденных, полагает назначенное наказание суровым. Указывает, что на момент совершения преступления судимость ФИО6 по приговорам от 16.08.2013, 06.09.2013 и 22.09.2014 была погашена, в связи с чем не подлежала указанию в вводной части приговора. Суд первой инстанции установил наличие на иждивении ФИО7 малолетнего ребенка, но не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Просит изменить приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговорам Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.08.2013, 06.09.2013 и 22.09.2014. Признать смягчающим наказание обстоятельством Шадрину наличие малолетнего ребенка. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Выводы суда о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. 

Судом правомерно положены в основу приговора признательные показания ФИО6 и ФИО7 о том, что 28.07.2020 совместно с ФИО3 и ФИО4 в квартире последнего распивали спиртное. Когда ФИО3 и ФИО4 уснули, ФИО6 и ФИО7 договорились похитить вещи из квартиры. ФИО6 взял ноутбук, жесткий диск и устройство «Айкос», ФИО7 взял второй ноутбук, оба переоделись в чужие вещи, и ушли из квартиры. Показания, данные в ходе предварительного следствия, осужденные подтвердили в судебном заседании.

Признательные показания осужденных подтверждены показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые обнаружили хищение своих вещей из квартиры, а затем ФИО2 задержал ФИО6, узнав на нем свои вещи.

Правильная оценка дана в приговоре иным доказательствам, собранным по делу, показаниям свидетеля ФИО3 о совместном распитии 28.07.2020 с ФИО6 и ФИО7 спиртных напитков, протоколам осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты оставленные на месте преступления вещи осужденных и следы рук, у ФИО6 изъято похищенное имущество, заключению эксперта №124 от 11.08.2020, согласно которому отпечаток руки принадлежал ФИО3, протоколам осмотра предметов и документов, предоставленных потерпевшими, подтвердившими значительность причиненного ущерба.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Действия ФИО6 и ФИО7, каждого, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая законность и справедливость назначенного осужденным наказания, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, их удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание: ФИО6 – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, ФИО7 - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины. Отягчающим обстоятельством ФИО6 признан рецидив преступлений. 

Влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей исследованы и учтены судом первой инстанции с достаточной полнотой, характеризующие их данные получили объективную оценку в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью каждого виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 признан виновным в совершении преступления 28.07.2020.

Между тем, в вводной части приговора суд указал на то, что ФИО6 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края 16.08.2013, 06.09.2013 и 22.09.2014 по преступлениям, предусмотренным статьями 158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Согласно материалам дела ФИО6 освобожден по отбытию наказания 19.05.2017, следовательно, судимости погашены 19.05.2020. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора указание на судимости ФИО6 по приговорам от 16.08.2013, 06.09.2013 и 22.09.2014.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения ФИО6 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности. Указанные судимости согласно тексту приговора не учитывались при назначении наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного входит в перечень обстоятельств, признаваемых уголовным законом смягчающим. 

В вводной части приговора указано на наличие у ФИО7 малолетнего ребенка. Кроме этого, в суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о рождении ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом отцом ребенка указан ФИО7 При наличии указанного обстоятельства, установленного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать ФИО7 смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО6 и ФИО7 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО6 по приговорам Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.08.2013, 06.09.2013 и 22.09.2014.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 наличие малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Диденко О.Н. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий