Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре Алексеевой С.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д. 110) к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> реконструированном состоянии путем возведения лит. А 2 площадью 107,7 кв.м. и признании права собственности на жилой дом, общей площадью 185, 3 кв.м., указав в обоснование заявленных требований о том, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 50,70 кв.м. и земельный участок площадью 1160 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, он произвел реконструкцию жилого дома, которая зафиксирована специалистом ГУПТИ Тамбовской области и заключается в сносе сараев № и возведении на их месте лит. А2 площадью 107,7 кв.м.. Произведенная реконструкция домовладения не затронула конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после возведения пристроек отказано, в связи с чем, во внесудебном порядке сохранить жилой дом с указанными изменениями и признать право собственности на него они не имеют возможности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны РФ, ГУПТИ Тамбовской области, ФИО3 АлексА.на в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,59) и свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11,12).

Истцом по вышеуказанному адресу была произведена реконструкция спорного жилого дома, которая зафиксирована специалистом ГУПТИ Тамбовской области и заключается в возведении: лит. А2 площадью 107,7 кв.м. 

После завершения реконструкции, истец обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о введении в эксплуатацию спорного жилого дома, в чем ему было отказано, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13)., поскольку администрация не выдавала разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ ( вред. ФЗ-339 от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Из выводов технического заключения ООО проектная компания СоюзПроект от 2021 года ( с учетом представленного дополнения к данному заключению) следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии. Строительные конструкции и основание дома выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 22.13330.2016 «Основания и фундаменты», СП 48.1333.2019 «Организация строительства», обладают прочностью и устойчивостью. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно.

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО4 осуществляющая трудовую деятельность в ООО проектная компания СоюзПроект, которая подтвердила исследовательскую часть названог выше технического заключения., в т.ч указала о том, реконструкция домовладения истцом произведена на принадлежащем ему земельном участке. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой 

<

адрес> в р.п.Н.

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий)). (л.д.37).

Из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:0101001:410, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, усматривается, что реконструкция домовладения осуществлена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, на месте ранее расположенных сараев № на техническом паспорте ((л.д.39).

Из технического паспорта изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет общую площадь 185,30 кв.м. 

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ года

общества был организован выезд специалиста по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В результате выезда установлено, что реконструируемый жилой дом №№ находится в охранной зоне газопровода-ввода, входящего в сеть газораспределения №, принадлежащую Обществу на праве собственности. Вместе с тем, указанный реконструируемый жилой дом не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-ввода (л.д.114).

Из сообщения филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» следует, что на участке по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес> объекты электрохозяйства, принадлежащие филиалу, отсутствуют. Расстояние до ВЛ-10 кВ составляет более 16 метров. Нарушений охранных зон не имеется. (л.д.117). 

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 185, 3 кв.м в реконструированном состоянии (согласно техническому паспорту изготовленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 185,3 кв.м. (согласно техническому паспорту изготовленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9