Дело № 2-№/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ марта 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 15.09.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № Д-73. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Предусмотренные договором денежные средства в размере 10000 рублей были переданы истцом ответчику на срок до 25.09.2017 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8 % при подписании договора, что подтверждается пунктом 1.2 Договора и Расходным кассовым ордером №№ 25.09.2017 года, ответчик принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил. 07.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» (цедент) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику, принадлежащие Цеденту (заимодавцу) на основании договора №Д-73 от 15.09.2017 г. Просит взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа по Договору займа № Д-73 от 15.09.2017 г. в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 20 160 рублей, неустойку в размере 24 200 рублей, проценты ежедневно в размере 0,8 процента от непогашенной части суммы займа до момента оплаты суммы займа в полном объеме начиная с 22.11.2018 г.; неустойку ежедневно в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 22.11.2018 г., судебные расходы в размере 14 131 рубль.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела, извещался судом в установленном законом порядке, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 15.09.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № № Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Денежные средства в размере 10000 рублей переданы истцом ответчику на срок до 25.09.2017 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8 % при подписании договора. 07.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» (цедент) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику, принадлежащие Цеденту (заимодавцу) на основании договора №Д-73 от 15.09.2017 г.

Ответчиком, обязательства, принятые по договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Судом установлено, что ООО «Диагност» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по нему не исполняет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14131 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198, 233ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору займа № Д-73 от 15.09.2017 г. в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 20 160 рублей, неустойку в размере 24 200 рублей, проценты ежедневно в размере 0,8 процента от непогашенной части суммы займа до момента оплаты суммы займа в полном объеме начиная с 22.11.2018 г.; неустойку ежедневно в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 22.11.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14131 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Емельянова