Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А., 

а также с участием потерпевшего С.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию (в настоящее время судимость погашена);

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (в настоящее время судимость погашена);

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (11 эпизодов) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 11.00 ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А.П., без цели хищения, с целью поездки, вопреки воле собственника, находясь у гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, незаконно, сорвав руками навесной замок с ворот указанного гаражного бокса, проник в него. Затем, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью поездки, вопреки воле собственника, ФИО1, находясь в гаражном боксе №, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл водительскую дверь и при помощи обнаруженного ключа в замке зажигания, привел двигатель автомобиля марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, затем тронулся с места и, не имея разрешения владельца на пользование автомобилем, начал движение из гаражного бокса. Затем, незаконно изъяв транспортное средство с места его нахождения, и, получив возможность воспользоваться им по своему усмотрению, ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес>, однако, не справившись с управлением, допустил съезд передней частью автомобиля в кювет вблизи 

<

адрес>, где в последующем автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. 

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом 1 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств в период испытательного срока, установленного приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он осужден приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.03.2018 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, которым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору, по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, 

При этом с учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 29.03.2018, суд считает правомерным на период апелляционного обжалования избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим С.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба 79 700 рублей в связи с причиненными автомашине марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, повреждениями. 

Учитывая, что потерпевшим С.А.П. не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные потерпевшим затраты на ремонт автомашины, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, считает правомерным гражданский иск С.А.П. о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за С.А.П. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение потерпевшему С.А.П., - следует считать переданной по принадлежности; навесной замок, фрагмент зеркала от автомашины – следует уничтожить; ответы из ВФ ООО «Т2 Мобайл» - следует хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.01.2019. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С.А.П. о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за С.А.П. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «RENAULT LOGAN (SR)», регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение потерпевшему С.А.П., - считать переданной по принадлежности; навесной замок, фрагмент зеркала от автомашины – уничтожить; ответы из ВФ ООО «Т2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина