Судья Лутченко С.А. 

Дело №7-1010/2020 (12-469)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» в лице законного представителя – директора ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.05.2020 ООО «Бета Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене постановления от 14.05.2020, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку предписание №332 от 21.03.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) было исполнено, о чем в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю был направлен ответ с приложением документов. В магазине ежедневно каждые два часа осуществляется проведение влажной уборки с использованием разрешенных дезинфицирующих средств, проветривание помещений. ООО «Бета Пермь» приняты все необходимые меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции. Юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также полагает, что Управлением Роспотребнадзора по пермскому краю были допущены нарушения при проведении проверки.

В рассмотрении законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участие не принимал. 

Защитник Смирных В.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по ее доводам, представила дополнения к жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при проведении осмотра помещений, отсутствии доказательств совершения ООО «Бета Пермь» вмененных нарушений.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирных В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для привлечения ООО «Бета Пермь» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08.04.2020 с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в магазине «Красное&Белое» ООО «Бета Пермь» по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. ****, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, и осуществления на территории Пермского края ограничительных мер, допущено невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных п.6.2 постановления главного государственного санитарного врача Пермского края №3 от 03.02.2020, п.10 указа губернатора Пермского края №23 от 29.03.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)в Пермском крае» в редакции от 04.04.2020 №30, п.п. 1, 2 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, от 21.03.2020 №332, а именно: не обеспечило проведение текущей влажной уборки, не увеличена ее кратность, с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму в помещениях постоянного пребывания сотрудников и посетителей.

Вместе с тем с постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.05.2020 согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 25.1 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей городского суда выполнены не были. Вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Бета Пермь», защитника Смирных В.Н., допущенной к участию по делу при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Согласно сведениями, имеющимся в материалах дела (л.д. 62, 70 – 72), 08.05.2020 посредством почты по месту нахождения ООО «Бета Пермь» по адресу: г. Пермь, ул. ****, по месту нахождения магазина в с. Филипповка (который не является ни местом нахождения юридического лица, ни его филиалом), по месту жительства защитника Смирных В.Н. (Пермский край, г. Березники, ул. ****) были направлены судебные извещения от 07.05.2020 о рассмотрении в Кунгурском городском суде пермского края 14.05.2020 в 10 часов 30 минут дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Извещение получено защитником 15.05.2020, а почтовое отправление в адрес ООО «Бета Пермь», направленное по месту нахождения организации, определенному в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.05.2020 находилось в месте вручения корреспонденции в ожидании адресата, возврат корреспонденции осуществлен 19.05.2020 по иным обстоятельствам, сведений о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения не имеется. Направление извещения по месту нахождения магазина с последующим возвращением (19.05.2020) почтового отправления в связи с истечением срока хранения в силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ не может быть признано способом надлежащего извещения.

Иными способами ООО «Бета Пермь» в лице законно представителя, защитник городским судом о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещался. 

Следовательно, при рассмотрении 14.05.2020 дела в отношении ООО «Бета Пермь» судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.12.2019 не соответствует положениям ст.1.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения законный представитель ООО «Бета Пермь», защитник вправе заявлять при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, вмененных нарушений применительно к нормативным правовым актам, предписанию, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также применительно к требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией «COVID-2019», по состоянию на 08.04.2020.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бета Пермь» отменить, дело -возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись