дело № 1-105/2020

32RS0015-01-2020-002036-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Садовской М.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Мелиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.05.2017 г. Клинцовским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 16.01.2018 г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 10 мес. 07 дней.

- 02.12.2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к Потерпевший №1 и вырвал из её руки женскую сумку "Irancescomarconi", стоимостью 500 руб., в котором находились мобильный телефон "Самсунг GT-S7262", стоимостью 1500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющий ценности для Потерпевший №1, кошелёк, стоимостью 1000 руб., в котором находились деньги в сумме 1200 руб. и осознавая, что его действия замечены Потерпевший №1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, которые он также подтвердил и в судебном заседании, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходя во дворе 

<

адрес>, увидел идущую впереди него женщину, в руках у которой была женская сумка черного цвета. В этот момент он решил похитить у женщину сумку, рассчитывая, что в сумке могут находиться денежные средства или иные ценные вещи. Приблизившись к женщине сзади, он схватил у неё сумку, резко дёрнул сумку в сторону и вырвал из её рук и побежал в сторону ФОК "Солнечный", сознавая при этом, что его действия будут замечены так как было светлое время суток. Убегая, на ходу он посмотрел в сумку, увидел и достал из неё женский кошелёк, а сумку бросил возле 

<

адрес>. Что было ещё в сумке не смотрел, так как сумка ему была не нужна. На пустыре около 

<

адрес> он остановился, осмотрел содержимое кошелька, где находились денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами 1 по1000 руб. и 2 купюры по 100 руб. Деньги забрал себе, а кошелёк выбросил. Через несколько дней при общении с сотрудниками полиции он рассказал им о совершенном им преступлении, после чего он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она возвращалась домой с мини-рынка, шла между домами № и № по 

<

адрес>, в правой руке у неё находилась её дамская сумка. В этот момент у неё кто-то сзади резко выхватил из рук её сумку, она обернулась и увидела, что от неё в сторону мини-рынка убегает молодой парень. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что этого парня зовут ФИО1 Она стала кричать и звать на помощь и услышав ее крики, ранее неизвестный ей мужчина, которым, впоследствии оказался Свидетель №1 побежал за ФИО1 Вскоре подошедший Свидетель №1 сообщил, что парня он не догнал, но он видел как тот бросил сумку на землю. Все вместе они подошли к подъезду 

<

адрес>, где она увидела лежащую на земле свою сумку. Осмотрев сумку, она увидела, что принадлежащий ей телефон "Самсунг GT-S7262", находится в сумке, а кошелёк с деньгами в сумме 1200 руб. отсутствует. С имеющимися в материалах дела справкой о стоимости телефона и её сумки, согласна. Похищенный кошелёк покупала около года назад за 1000 руб. и оценивает его в эту же сумму. ФИО1 полностью возместил ей причинённый ей ущерб, имущественных претензий к нему она не имеет.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 15 апреля около 13 часов он шел возле 

<

адрес>, услышал крики женщины о помощи и увидел как из-за 

<

адрес> выбегает парень с черной сумкой в руках. Он побежал за ним, крича, чтобы тот остановился и бросил сумку. Парень не реагировал на его слова, возле 

<

адрес> на бегу, что-то достал из сумки, а сумку бросил на землю. Он не смог догнать парня. О случившемся он рассказал мужчине, впоследствии оказавшимся Свидетель №2 и вернулся к женщине, просившей о помощи, ею оказалась Потерпевший №1 и они вместе с ней подошли к подъезду дома, где парень выбросил сумку. Потерпевший №1 подняв свою сумку увидела, что в сумке отсутствует кошелек с деньгами. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парня укравшего сумку зовут ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - оперативного дежурного МО МВД России "Клинцовский" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился возле 

<

адрес> и увидел наглядно знакомого ему молодого парня пробежавшего на расстоянии около 50 м. от него. Затем к нему подбежал гр-н Свидетель №1 и сказал, что пробегавший парень, вырвал у женщины сумку и попросил его догнать. Однако убегавшего парня он догнать не смог. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции сотрудниками уголовного розыска был доставлен парень, за которым он бежал ДД.ММ.ГГГГ, о чём он сообщил сотрудникам уголовного розыска. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что парня зовут ФИО1 и он подозревается в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Клинцовский" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 её сумочки, была получена информация, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 ФИО1 был вызван в отдел полиции и оперативный дежурный Свидетель №2, увидев ФИО1 опознал в нём парня, за которым он бежал ДД.ММ.ГГГГ во дворах домов по 

<

адрес>. В ходе последующей беседы ФИО1 признался в совершенном им открытом хищении сумочки у неизвестной ему женщины во дворе 

<

адрес> и написал по данному факту явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были изъяты женская сумка "Irancescomarconi" и мобильный телефон "Самсунг GT-S7262", впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал участок местности между домами №№ и № по 

<

адрес>, где он совершил хищение сумочки у Потерпевший №1, указал участок местности возле 

<

адрес>, где он выбросил сумочку, а также участок местности возле 

<

адрес>, где выбросил кошелёк. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении - хищении ДД.ММ.ГГГГ женской сумки в районе мини-рынка по 

<

адрес>.

Согласно справок о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильный телефон "Самсунг GT-S7262", составляет 1500 руб., женской сумки "Irancescomarconi", составляет 500 руб., женского кошелька из кожзаменителя - 1000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной. При оценке показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного им хищения суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению предметом хищения. При этом, поскольку его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в ходе их совершения было обнаружено потерпевшей и он, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и довел преступление до конца, хищение совершено ФИО1 путем грабежа.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления и в период его условного осуждения по другому преступлению, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет малолетнего ребёнка, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, указании об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется на основании приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 24.05.2017 года. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания судом применяются положения ч. ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и при наличии отягчающего вину обстоятельства, суд не находит при назначении наказания изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, раскаяние, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. 

Поскольку ФИО1 приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2019 года был осужден к 1 году лишения свободы и наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 1 год, то правила ч.5 ст.69 УК РФ при вынесении настоящего приговора применены быть не могут, а потому приговор от 2 декабря 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, в размере 5000 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, при отсутствии сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, в том числе, с учётом его трудоспособного возраста, полагает взыскать с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумка "Irancescomarconi" и мобильный телефон "Самсунг GT-S7262", хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко