Судья: Спивак В.Г. Дело № 7/21-471

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «17» августа 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием защитника Управления ЖКХ администрации г. Костромы Б. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Управления ЖКХ администрации г. Костромы Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш. от 18 февраля 2021 г. Управление ЖКХ Администрации г. Костромы привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 г., принятым по жалобе защитника Управления ЖКХ администрации г. Костромы Б. постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш. от 18 февраля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе защитник Б. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит принять новое решение. Из жалобы следует, что Управление не согласно с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, по делу неверно были применены нормы материального и процессуального права, не согласно с оценкой данной судьей доводам, приведенным в жалобе на постановление административного органа. Полагает возможным применить положения ст. 2.9, ст. 3.4 КоАП РФ. 

Заслушав защитника Управления ЖКХ администрации г. Костромы Б., поддержавшую доводы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 16.10.2018 г., которым на Управление ЖКХ администрации г. Костромы возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу организовать работы по устройству индивидуального теплового пункта в многоквартирном 

<

адрес> посредством 100 % финансирования указанных работ за счет средств бюджета городского округа г. Кострома.

На основании данного решения 01.03.2019 г. выдан исполнительный лист.

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Управление ЖКХ администрации г. Костромы и ему установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и выставлено требование к Управлению ЖКХ администрации г. Костромы об исполнении решения суда в срок до 20.11.2020 г., однако решение суда исполнено не было.

18.02.2021 г. Управление ЖКХ администрации г. Костромы привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения администрации г. Костромы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением ЖКХ администрации г. Костромы не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Управления ЖКХ администрации г. Костромы в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная судом обязанность по организации выполнения работ по устройству индивидуального теплового пункта в многоквартирном 

<

адрес> не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Судьей обоснованно с учетом положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено отсутствие оснований, делающих невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности. Согласно материалам дела решение суда не исполняется уже длительное время, а те обстоятельства, на которые должник ссылается, как на препятствия своевременного исполнения решения суда могут быть учтены в гражданском судопроизводстве при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

Кроме того, решение суда не исполнено до настоящего времени.

В деле отсутствуют доказательства того, что для исполнения решения суда, в частности проведение работ по устройству индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме, со стороны Управления ЖКХ администрации г. Костромы не были приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы жалобы о невиновности Управления ЖКХ администрации г. Костромы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Управление ЖКХ администрации г. Костромы состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям исполнительного документа каких либо мероприятий по организации выполнения работ по устройству индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме №100 по ул. Ленина г. Костромы со стороны Управление ЖКХ администрации г. Костромы не выполнено. Ссылка защитника на ООО «УК ЖКХ №2» как на лицо, препятствующее в этом, ничем объективно не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать состоятельными. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Состав вмененного Управление ЖКХ административного правонарушения является формальным, для квалификации содеянного достаточно самого факта нарушения установленных законом требований. Основания, позволяющие признать совершенное Управлением, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. 

В силу особой значимости охраняемых законом общественных отношений, на которые посягает совершенное юридическим лицом административное правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы не имеется.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Управления ЖКХ администрации г. Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Порядок привлечения к административной ответственности Управления ЖКХ администрации г. Костромы соблюден, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, о которых указано в жалобе, по делу не усматривается. Управление ЖКХ администрации г. Костромы своевременно и надлежащим образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела через своего защитника, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ 

Действия юридического лица квалифицированы правильно. Событие вмененного административного правонарушения указано верно.

Законных оснований для применения в отношении Управление ЖКХ администрации г. Костромы положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья районного суда правомерно не усмотрел. 

Наказание назначено согласно санкции статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2021 г. и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Ш. от 18 февраля 2021 г. в отношении Управления ЖКХ администрации г. Костромы – оставить без изменения, а жалобу защитника Управления ЖКХ администрации г. Костромы Б. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.