Дело № 2-830/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 02.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-000971-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 07.04.2017 между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования 

<

***>, в рамках которого ею уплачена страховая премия в размере 114950 руб. 24.08.2020 истец попала в реанимационное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России с диагнозом «ишемический инсульт», период временной нетрудоспособности с 24.08.2020 по 04.12.2020. Истцом 22.12.2020 в адрес страхователя направлено заявление о страховом случае. В ответе от 14.01.2021 ответчик отказал истцу в страховой выплате, поскольку указанное событие не является страховым риском. Досудебная претензия истца также оставлена ООО «Сбербанк страхование жизни без удовлетворения. Считая отказ в страховой выплате незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика произвести страховую выплату по договору страхования 

<

***> от 07.04.2017 в размере 114950 руб., взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 11.01.2021 по 27.04.2021 в размере 124146 руб., пеню в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 13.02.2021 по 27.04.2021 в размере 240829, 20 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, пояснив, что на момент заключения договора страхования программа страхования жизни и здоровья заемщика не предусматривала такого страхового риска, как «временная нетрудоспособность». В период действия указанного договора программа страхования менялась каждые полгода, о чем страховщик ее не уведомлял, не предлагал присоединиться к каждым изменениям. На момент, когда истец заболела, действовала программа страхования, предусматривающая страховой риск «временная нетрудоспособность». Поскольку истец заявление о выходе из программы страхования не подавала, ответчик, рассматривая ее заявление о страховом случае, должен был применить Программу страхования, утвержденную 31.05.2020, согласно которой временная нетрудоспособность является страховым случаем. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку по состоянию здоровья ей пришлось расторгнуть трудовые договоры о работе по совместительству, чем лишиться дополнительного заработка.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ПАО «Сбербанк России», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя не представили.

Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (да заключения брака ФИО2) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1100 000 руб. на срок 60 месяцев (том 2 л.д. 39-41).

В настоящее время кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Кроме того, 07.04.2017 ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления истца от 07.04.2017 (л.д. 17-19).

Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 07.04.2017, договор заключен на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 1.1 заявления страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного болезни; срок страхования – 60 месяцев; страховая сумма устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 руб.; страховая сумма является единой и составляет 1 100000 руб.; выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, в остальной части – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники; плата за подключение к программе страхования – 114950 руб.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в частности выписным эпикризом, копиями листков нетрудоспособности, истец ФИО1 в период с 04.09.2020 по 04.12.2020 была временно нетрудоспособна, в периоды с находилась на стационарном лечении с 24.08.2020 по 04.09.2020, с 09.09.2020 по 23.09.2020, с 27.10.2020 по 17.10.2020 с диагнозом «ишемический инсульт» (том 1 л.д. 24-39).

22.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 40-42).

В ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.01.2021 отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам ФИО1 заявлен риск – временная нетрудоспособность, не предусмотренный заявлением от 07.04.2017 и Условиями страхования (том 1 л.д. 45).

Досудебная претензия истца ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие с отказом в страховой выплате, истец указывает, что заявление о выходе из программы страхования она не подавала, ответчик, рассматривая ее заявление о страховом случае, должен был применить программу страхования, утвержденную 31.05.2020, согласно которой временная нетрудоспособность является страховым случаем.

По мнению суда, доводы искового заявления ФИО1 являются необоснованными в виду следующего.

12.05.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, согласно которому сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик. Застрахованное лицо стороной договора страхования не является (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 Договора договор страхования считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, его касающейся, если в договора страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования в рамках настоящего договора заключается по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, «Программа №3» (п. 4.5 Соглашения).

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 (том 1 л.д. 20-23), участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.2 страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного болезни. 

Временная нетрудоспособность в соответствии с заявлением ФИО1 от 07.04.2017 и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (в редакции на 07.04.2017), которые содержат условия страхования, к страховым рискам по договору не отнесена, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор страхования условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Своей подписью на заявлении от 07.04.2017 ФИО1 подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным, что ПАО Сбербанк она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике, и страховой услуге, в т.ч. связанной с заключением и исполнением договора страхования. 

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления события – временная нетрудоспособность.

Данное условие договора не противоречит императивным правовым нормам и не нарушает права застрахованного лица, согласившегося на заключение в отношении договора страхования именно на условиях, изложенных в заявлении от 07.04.2017 и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (в редакции на дату 07.04.2017).

Довод искового заявления о нарушении условий договора законодательства о защите прав потребителей, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В данном случае перед подписанием заявления на страхование от 07.04.2017 ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, а также с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, доказательств отсутствия у истца возможности заключить договор страхования с иной организацией и на иных условиях, материалы дела не содержат. 

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предусматривающих временную нетрудоспособность в качестве страхового риска, на которые ссылается истец ФИО1, они применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 31.05.2020.

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которыми был заключен договор страхования в отношении истца, вопреки доводам ФИО1, своей силы не утратили, являются действующими. Изменения в заключенный договор страхования его сторонами не вносились, истец ФИО1 к ответчику с предложением изменить договор не обращалась.

Договор страхования, соглашение о страховании, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат положений о возложении на ответчика обязанности сообщать застрахованному лицу об утверждении новых условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении лиц, принятых на страхование после даты заключения договора страхования с ФИО1 Не содержит таких требований и действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Существенные условия договора страхования были доведены до сведения истца до заключения договора, как это предусмотрено ст. 10 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для признания отказа ответчика в выплате страхового возмещения и возложении обязанности произвести страховую выплату у суда не имеется.

Также не усматривает суд и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки, компенсации морального вреда, являющихся производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР