Уголовное дело № 1-206/2017

Постановление

г.Асино 15 декабря 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

потерпевших А., Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Щеголева П.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассматривая в открытом судебном заседании в /адрес/ уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого, и

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они в период с 23 часов 00 минут /дата/ до 00 часов 30 минут /дата/, находясь у гаражного бокса /номер/, расположенного в блоке I по /адрес/ в /адрес/, предназначенного для хранения материальных ценностей, вступили в предварительный сговор друг с другом после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вдвоем руками отогнули сверху правую створку ворот указанного гаражного бокса, затем через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник в указанный гаражный бокс, а ФИО1 оставался около гаражного бокса с целью принятия похищенного имущества, откуда тайно похитили: мотопомпу марки «HUTER», модели МР-40, стоимостью 7790 рублей, шланг всасывающий с обратным клапаном, стоимостью 1619 рублей 90 копеек, принадлежащие А., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 9409 рублей 90 копеек. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Они же, в утреннее время /дата/ в помещении котельной филиала ООО/_/, расположенной по /адрес/ в /адрес/ вступили в предварительный сговор друг с другом. После чего, в период с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли на охраняемую территорию филиала ООО/_/, расположенную по вышеуказанному адресу, где дождавшись ухода с рабочего места машиниста котельных установок, через незапертую дверь котельной незаконно проникли в котельную, а затем путем свободного доступа в коридор сушильных цехов, откуда тайно похитили: 4 автомобильных колеса в комплекте (шина и литой диск) от автомобиля марки «Audi Q7», стоимостью за одно колесо 25290 рублей, общей стоимостью 101160 рублей, 4 автомобильных колеса в комплекте (шина и литой диск) от автомобиля марки «Lexus LX570», стоимостью за одно колесо 8499 рублей 75 копеек, общей стоимостью 33999 рублей, принадлежащие Б., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 135159 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие А. и Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они примирились с ФИО2, как подсудимый ФИО2, так и подсудимый ФИО1 возместили полностью причиненный им ущерб, они их простили и претензий к ним не имеют.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию не имеет.

Защитник Красноперов Ю.Н. поддержал ходатайство, пояснил, что ущерб потерпевшим возмещен полностью, подсудимый ФИО2 и потерпевшие фактически примерились и подсудимый не судим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и защитник Щеголев П.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Государственный обвинитель Александрова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объеме, социально адапртирован по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевших А. и Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявлений потерпевших, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Постановление вступило в законную силу 26.12.2017.