дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 8 июля 2019 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

22.01.2009 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме лимита кредитования 140 000 рублей. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредиту на 21.10.2014 года 213800 рублей 86 копеек.

29.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» по договору уступки прав требования передало право требования исполнения денежного обязательства ФИО1 

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 213 800 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что заключал кредитный договор, перестал платить в 2014 году когда заболел. Полагает, что банк долгое время не обращался в суд, пропустив 3-х летний срок права обращения в суд. О вынесенном судебном приказе узнал зимой 2019 года, когда с его пенсии стали списывать деньги.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица АО Тинькофф банк не участвовал, извещен судебной повесткой. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено следующее.

22.01.2009 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением о заключении смешанного договора: с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты и условиям кредитования кредитной линии в пределах лимита кредитования.

На основании этого заявления в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредита, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в порядке выдачи кредитной карты и предоставления кредитной линии с лимитом кредитования. 

Условия кредитования: сумма займа лимит кредитования устанавливается банком в одностороннем порядке при заключении договора и может быть изменен без согласования заемщика ( п. 2.5 условий кредитования), процент за пользование кредитом 12,9 % годовых, льготный период ( период не начисления процентов) – до 55 дней, минимальный погашаемый платеж 6% от задолженности не менее 600 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 рублей. 

Поскольку кредит выдается путем выдачи кредитной карты предусмотрены услуги по обслуживанию данной карты, что отражено в тарифах по кредитным картам: комиссия за снятие наличных 2,9% + 390 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.л.20).

Договор кредита заключен в акцептно- офертном порядке, а именно заемщик написал заявление оферту на получение кредита на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, принятым в банке. Оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитных средств на расчетный счет заемщика и выдачи кредитной карты. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено. 

Оферта была направлена именно ответчиком, подписана им, кредитная карта выпущена на его имя. 

Судом установлено, что ФИО1 использовал кредитные средства в пределах лимита кредитования, производя снятие наличных средств, что отражено в выписке по договору ( л.д.15-17), первоначально были сняты наличные на сумму 3500 рублей. Затем периодически производилось гашение кредита и снятие наличных средств. Последнее списание средств со счета в погашение кредита 16.04.2014 года, более кредит не гасился, кредитные средства заемщиком не списывались, производились списания за счет лимита кредитование в погашение дополнительных услуг банка вплоть до 19.10.2014 года. 

Последняя операция по счету по инициативе заемщика 16.04.2014 года- гашение части долга.

Исходя из справки о размере задолженности и расчета задолженности, выполненных банком, сумма долга ФИО1 составляла на 22.10.2014 года 213 800 рублей 86 копеек, в том числе кредитная задолженность 139 744 рублей 95 копейка, проценты за пользование кредитом 54 674 рубль 22 копеек, штраф за несоблюдение сроков гашения кредита 19 381 рублей 69 копейки. Суд изучив указанный расчет признает его верным, со стороны ответчика расчет долга не оспорен. 

Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, а так же комиссии за обслуживание карты и снятие наличных предусмотрена кредитным договором. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

На момент заключения договора максимально возможный процент неустойки законодательством не ограничивался.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку неустойка не превышает размера просроченного основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнитель имеет право на оплату услуги, если он оказывает какую-либо дополнительную услугу к кредитованию. К таким видам дополнительной услуги относится выдача и обслуживание банковской карты, данная услуга является обоснованной и допустимой и фактически сводится к действиям банка по обслуживанию электронного устройства безналичного расчета- к которым относится банковская карта. 

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1). 

В связи с этим за счет лимита кредитования банком списывались средства за снятие наличных, плата за включение в программу страхование.

Так же судом установлено, что между кредитором- «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1 213 800 рублей 86 копеек, договор заключен 29.04.2015 года. 

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования. (л.д. 10)

Таким образом, новый кредитор ООО «Феникс» с 29.04.2015 года стал кредитором ФИО1 и вправе требовать исполнения ею денежного обязательства по кредитному договору от 22.01.2019 года, в сумме, заявленной в исковом заявлении 213 800 рублей 86 копеек, и признанной судом обоснованной.

Однако имеются основания для отказа в иске в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано выше ответчик должен был погашать долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа 6 % от долга, но не менее 600 рублей, счет выписка формируется 15 числа каждого месяца. Следовательно после гашения 16.04.2014 года, следующий платеж должен был поступить не позднее 15.05.2014 года. 

Следовательно срок исковой давности начал течь 15.05.2014 года и оканчивался 15.05.2017 года.

В указанный период кредитор не обратился за защитой нарушенного права, за судебной защитой кредитор обратился лишь 03.11.2018 года ( штамм конверта о направлении судебного приказа) подав заявление о взыскании долга в порядке судебного приказа.

Производство по этому заявлению окончено отменой судебного приказа 20.02.2019 года 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, который является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №, заключенному 22.01.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 213 800 рублей 86 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских