Дело № 1-548/2025

25RS0010-01-2025-004901-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Любецкой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Солдатова М.Е.,

защитника – адвоката Якушкина С.А., удостоверение № 1220 от 12.10.2004, ордер № 66 от 21.11.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГ. года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого:

20.06.2022 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г.Находки Приморского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф оплачен 06.02.2025, 

содержащегося под стражей с 09.09.2025, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 22 часов 30 минут 10.08.2025 до 01 часа 10 минут 11.08.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

.........> края РФ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории дома по вышеуказанному адресу, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошел на огороженную территорию 

<

.........> края РФ, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в незапертый 20-ти футовый контейнер, используемый ФИО3 в качестве хранилища, служащего для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 велосипед голубого цвета марки «Welt», стоимостью 27000 рублей, похищенный велосипед спрятал за территорией дома по вышеуказанному адресу, намереваясь в последующем распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 27000 рублей.

Он же, в вышеуказанный период, находясь у 

<

.........>, 

<

.........> края РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, находящегося в 

<

.........> края РФ, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошел на территорию 

<

.........> края РФ, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой 

<

.........> края РФ, являющийся жилищем ФИО3, где спали ФИО3 и ФИО4, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил женскую сумку голубого цвета с белой вставкой спереди на длинном ремешке, стоимостью 7000 рублей и мужскую, кожаную сумку черного цвета, стоимостью 15000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенными сумками ФИО1 вышел за территорию дома, сумки выбросил, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 27000 рублей. 

Он же, в вышеуказанный период, находясь у 

<

.........>, 

<

.........> края РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, находящегося в 

<

.........> края РФ, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошел на территорию 

<

.........> края РФ, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой 

<

.........> края РФ, являющийся жилищем ФИО3, где спали ФИО3 и ФИО4, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил сумку черного цвета для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, и сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, двигаясь в сторону выхода из дома, и удерживая при себе тайно похищенное имущество, созданным им шумом, разбудил ФИО4 и ФИО3, которые проснувшись, обнаружили в доме ФИО1 С целью пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выдвинули в адрес ФИО1 требования остановиться, и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что был застигнут при совершении преступления и его действия стали носить открытый характер, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, удерживая похищенное имущество, то есть имея при себе сумку черного цвета для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, и сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере в сумме 3 001 000 рублей, пытался скрыться с территории 

<

.........> РФ, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не смог скрыться и распорядиться похищенным имуществом, так как ФИО3 с целью пресечения преступных действий ФИО1, преследовал ФИО1, удерживающего похищенное имущество, до того как ФИО1, пытаясь избежать задержания, бросил похищенное имущество, после чего ФИО3 прекратил преследование и ФИО1 скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, не согласился с квалификацией совершенных им деяний, считает, что совершил своими действиями одно преступление – кражу.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, 08.08.2025, примерно в час ночи, он возвращался домой по 

<

.........>, по адресу 

<

.........>, увидел открытые ворота, зашел, увидел открытый контейнер, зашел в него, надел перчатки, увидел велосипед, взял его и выкатил за ворота, поставил в кусты в метрах пяти от ворот. Продолжая преступление, он пошел проверять дом, посмотрел в окна, подумал, что там никого нет, нажал на ручку двери, она была открыта, зашел внутрь, увидел зеркало на входе, там лежало две сумки. Он взял их, вышел, чтобы проверить содержимое сумок, там была незначительная сумма денег – 5000 рублей, сумки он выкинул, деньги забрал себе, пошел забирать велосипед. После он снова прошел в дом, залез в шифоньер, там взял две сумки, при этом его еще никто не видел, отойдя метров 6-7 от дома, он услышал «стой!», после чего он побежал, упал, обронил одну сумку, выбежал за ворота со второй сумкой, думая, так как в тех сумках ничего не было, то и в этой ничего нет, сжал ее руками, ничего не почувствовал и выкинул, пробежав метров 15, он развернулся и увидел, что потерпевший забрал сумку и пошел в сторону дома, а он скрылся с места происшествия. Ущерб в размере 5000 рублей им возмещен потерпевшему полностью. Полагает, что совершил одно преступление - кражу, а не три разных, грабежа не было. Перед этим он приехал до магазина на такси, купил бутылку пива, был в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления, трезвым он бы тоже его совершил. Если бы в первых двух сумках было больше 5000 рублей, он бы все равно вернулся бы в дом, чтобы окончить преступление, так как денег было ему мало. После того, как взял первые две сумки, он вышел за территорию дома, потому что могли вернуться хозяева. Когда услышал «стой!», он понял, что его обнаружили и начал убегать с сумками. С велосипедом мог уехать, когда выкатил за ворота, теоретически. Полагает, что украл велосипед и четыре сумки. Также пояснил, что у него на иждивении находится малолетний сын, жена, родители-пенсионеры, родители имеют заболевания спины. Также он имеет заболевания: гепатит «С», остеохондроз, радикуляишемию левой ноги.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 22-25), согласно которым 10.08.2025 примерно в 23 часа 00 минут он от 

<

.........> А 

<

.........> заказал до магазина «Домвин» по адресу: 

<

.........> такси. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. он приехал к вышеуказанному адресу. В данном магазине он приобрел себе пиво, после чего вышел и направился пешком в сторону 

<

.........>, прогуляться. Он пошел мимо 

<

.........>, далее вверх по тропинке и вышел к 

<

.........>. Когда он дальше шел пешком, то обратил внимание на 

<

.........>, который был огорожен металлическим забором. Так как он нигде не работает и ему нужны денежные средства и, посмотрев на дом, он понял, что он находится в хорошем состоянии и на территории стоит несколько автомобилей разных марок, то у него возник умысел на кражу имущества. Он посмотрел, что в доме не горит свет, подошел к воротам, потихоньку их открыл, прошел тихо на территорию дома, хотя понимал, что данное действие является незаконным и нельзя заходить, но ему было все равно, так как он хотел украсть. Когда он зашел на территорию участка, то понял, что вокруг никого нет, то есть за ним никто не наблюдает и увидел 20-ти футовый контейнер, который оказался открыт и, когда он в него вошел, то увидел велосипед голубого цвета. Он решил, что его сможет продать, поэтому решил выкатить из контейнера, после чего за ворота и положил примерно в 5 м. от ворот на землю. Так как ему нужны были денежные средства, то он решил, что в доме сможет их найти. Он, снова, зашел на территорию дома, свет также был выключен в доме. Когда он подошел к входной двери, при этом он находился в белых перчатках, серой футболке, серой кепке, в черных штанах, то взялся за ручку и понял, что она открыта. Он тихо зашел в коридор, где был выключен свет и увидел на тумбочке слева, что стоит две сумки, а именно черная и голубая. Он предположил, что в данных сумках есть деньги, поэтому решил их взять, но чтобы его не заметили жильцы, поэтому он не посмотрел, что в них находится. Он тихо вышел из дома, за ворота, за пределы территории. По пути открыл сумки и увидел различные документы, но они ему были не нужны. Также в сумке черного цвета он увидел деньги в сумме 5000 рублей, которые он забрал себе, а сумки с документами выкинул. Так как он хотел больше денег и понимал, что в доме сможет их найти, то он сразу вернулся обратно в 

<

.........>. Он зашел обратно, увидел, что свет в доме так и не горит. Зашел, снова, внутрь дома, а именно в коридор и увидел слева около тумбочки шкаф и понял, что там есть вещи. Он начал смотреть внутри шкафа содержимое и обнаружил две сумки. Одна из них черная из-под ноутбука, и он предположил, что в ней ноутбук, а другая черного цвета барсетка, в которой могли быть деньги, поэтому решил их украсть (сумки), но так как в коридоре было темно, то он не стал смотреть их содержимое. Когда он начал выходить тихо, то в этот момент услышал крик, но не понял женский или мужской голос. Он понял, что его заметили, и решил бежать, не оглядываясь. Когда он выбежал из дома, то на территории участка споткнулся и упал, поэтому у него выпал его нож «балисонг» и две сумки. Он видел, что за ним бегут, поэтому быстро схватил две сумки, поднялся и побежал. Когда он выбежал за ворота, то понял, что за ним все равно бегут и решил сумку из-под ноутбука выкинуть, рядом с велосипедом, но ему все равно кричали, поэтому он выкинул и вторую сумку, черную, сразу же. Он убежал в сторону 

<

.........>. Так как у него был единый умысел на кражу, то если бы его не заметили, то он бы украл те сумки. Также в ходе следствия ему стало известно, что в черной сумке барсетке находилось 3000000 рублей, на что он предполагал, но не знал, что именно такая сумма находилась в ней. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если был бы трезвый, тоже бы совершил. Он потерпевшему передал денежные средства в сумме 5000 рублей и принес извинения за совершенное им преступление. Потерпевший претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал показания, которые давал в судебном заседании, пояснил, что не знает, почему имеются противоречия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме его показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 51-53, 104-105) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.08.2025 с утра он вместе с женой находились дома по вышеуказанному адресу, после чего примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он совместно с женой уехали по делам. Вернулись около 19 часов 30 минут. Территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые откатные. По приезду домой, ворота они до конца не заперли, они были приоткрыты и любой мог пройти на территорию дома. На территории дома у них имеется 20-ти футовый контейнер, который не запирается. Дом у них однокомнатный с прихожей. Примерно в 23 часа 00 минут он лёг спать. Со слов жены ему известно, что она легла спать примерно около 24 часов 00 минут, окно в дом было открыто на проветривание. Входная дверь была закрыта, но не заперта на ключ, то сеть любой человек мог спокойно к ним попасть в дом. Примерно в 00 часов 45 минут 11.08.2025 он проснулся от того, что его разбудила жена, и начала кричать, что их грабят. Мужчину она увидела на веранде их дома. Освещение на веранде было включено. Он быстро встал с постели и совместно с женой выбежали во двор дома. Он увидел, как от них убегает мужчина в сторону ворот. Мужчина, который убегал от их, по пути споткнулся и упал, после чего поднялся и продолжил бежать. После чего они с женой продолжили бежать за ним. Он кричал вслед мужчине: «Стой». Жена также в след кричала мужчине, чтобы он остановился. Мужчина был одет в серую футболку, серую кепку, черные штаны. Выбежав за территорию их дома он продолжил бежать за мужчиной, а жена, пробежав метров 30, остановилась. Когда он бежал, то увидел в кустах их велосипед, который они приобретали в 2022 году за 27000 рублей, который хранился в 20-ти футовом контейнере. При этом возле их ворот он увидел сумку от ноутбука, которую оценивает в 1000 рублей. Добежав к магазину, он увидел, что на асфальте лежит его сумка черного цвета, в которой находились их денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые они незадолго до этого сняли, чтобы приобрести автомобиль. Сумку оценивает в 999 рублей. После чего он побежал обратно к ним домой. Встретив жену, она ему сообщила, что с дома пропали две их сумочки. После чего он передал ей сумку и снова побежал за мужчиной, но в дальнейшем вернулся обратно, так как не догнал его. Со слов жены, ему известно, что у них в прихожей пропали две их сумочки, сумка жены женская голубого цвета с белой вставочкой на длинном ремешке, которую оценивает в 7000 рублей, и барсетка черного цвета, стоимостью 15000 рублей, в которой находилось 5000 рублей одной купюрой. В сумках находились его и его супруги личные вещи и документы. Все вещи, которые находились в его сумках для него материальной ценности не представляют. После чего сообщили о произошедшем в полицию и стали ожидать сотрудников полиции. В ходе проверки показаний на месте он узнал, что человека, который совершил преступление зовут ФИО1. Также он 17.09.2025 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением. Претензий к нему не имеет. Хочет дополнить, что в его сумке, в которой находились денежные средства в сумме 3000000 рублей, он уже потратил на свои личные нужды;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 108-110, 111-114) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

.........> совместно со своим супругом ФИО3 10.08.2025 с утра она вместе с мужем находились дома по вышеуказанному адресу, после чего примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она совместно с мужем уезжали по делам, их не было дома. Вернулись около 19 часов 30 минут. Территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые откатные. По приезду домой, ворота они до конца не заперли, то есть они были приоткрыты и любой мог пройти на территорию дома. На территории дома у них имеется 20-ти футовый контейнер, который не запирается. Дом у них однокомнатный с прихожей. Примерно в 23 часа 00 минут ее муж лег спать. Она легла спать примерно около 24 часов 00 минут, окно в дом было открыто на проветривание. Входная дверь была закрыта, но не заперта на ключ, то есть любой человек мог спокойно к ним попасть в дом. Примерно в 00 часов 45 минут 11.08.2025 она проснулась от звука закрытия их двери, а именно услышала щелчок. После чего она посмотрела со спальни в сторону веранды, на которую выходят окна спальни, и увидела ранее незнакомого ей мужчину. Хочет уточнить, что освещение на веранде было включено. Описать мужчину она не может, так как все произошло достаточно быстро. Она сразу разбудила своего мужа и начала кричать, что их грабят. На что ее муж быстро встал с постели, и они оба выбежали во двор дома. Она увидела, как от них убегает мужчина в сторону ворот. Мужчина, который убегал от их, по пути споткнулся и упал, после чего поднялся и продолжил бежать. После чего она с мужем продолжили бежать за ним. Она кричала вслед мужчине: «Стой», «грабят». Ее муж также в след кричал мужчине, что именно, она не помнит. Вроде тоже кричал ему «Стой». Мужчина был одет в серую футболку, серую кепку, черные штаны. Было ли у него что-то в руках, она не помнит. Выбежав за территорию их дома, ее муж продолжил бежать за мужчиной, а она, пробежав метров 30 остановилась, так как увидела в кустах их велосипед, который они приобретали в 2022 году за 27000 рублей, который хранился в контейнере. При этом возле их ворот она увидела сумку от ноутбука, которую оценивает в 1000 рублей. Она снова вернулась в дом и обнаружила, что в прихожей пропали две их сумочки, ее женская голубого цвета с белой вставочкой на длинном ремешке, которую оценивает в 7000 рублей, в которой находились личные вещи и документы. У мужа пропала барсетка черного цвета, стоимостью 15000 рублей, в которой находилось: 5000 рублей одной купюрой, а также документы и личные вещи. Она снова побежала к выходу с территории их дома. После чего к ней вернулся муж, который принес сумку, в которой находились их денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые они незадолго до этого сняли, чтобы приобрести автомобиль. Сумку оценивает в 999 рублей. Она сообщила, что с дома пропали две их сумочки. После чего он передал ей сумку и снова побежал за мужчиной, но в дальнейшем вернулся обратно, так как не догнал его. После чего они сообщили о произошедшем в полицию и стали ожидать сотрудников полиции;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 116-119) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в таксомоторной компании «Яндекс» в должности водителя такси. Он 10.08.2025 вышел на работу и осуществлял свою трудовую деятельность. Примерно в 23 часа 40 минут ему в приложении «Яндекс Такси» поступила заявка с 

<

.........>А до 

<

.........>Д. Он принял данную заявку. Когда он подъехал к подъезду 

<

.........>А по 

<

.........>, то к нему в автомобиль сел мужчина, славянской внешности, примерно 40 лет, ростом 175-180 см., худощавого телосложения. Мужчина находился в алкогольном опьянении. Мужчина попросил его, чтобы он отвез его к магазину «Домвин», расположенном по адресу: 

<

.........>Б, что он и сделал. Когда он приехал к магазину «Домвин», то мужчина протянул ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей, на что он ему сказал, что у него нет сдачи, и предложил ему пойти и обменять в магазине «Домвин» денежные средства, чтобы оплатить данную поездку, на что тот согласился. Примерно в 23 часов 50 часов 10.08.2025 мужчина пошел в вышеуказанный магазин и через 10 минут вышел с него, оплатил 265 рублей. Он видел, что мужчина пошел обратно в сторону магазина «Домвин», а он в свою очередь принял другой заказ и уехал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшего, свидетеля ФИО4, специалиста, кинолога, был осмотрен 

<

.........>, в ходе которого изъят нож, денежные средства в сумме 3000000 рублей, велосипед голубого цвета марки «Welt», DVD-R-Диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с 

<

.........> (т. 1 л.д. 15-27);

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

.........>, в ходе которого изъята сумка черного цвета и сумка голубого цвета с белой вставкой (т. 1 л.д. 68-74);

протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем были осмотрены: 

1) сумка черного цвета, кожаная. Внутри сумки имеются следующие предметы и документы: расческа «гребень» для волос, белого цвета; ключ; СНИЛС № на ФИО3; водительское удостоверение на ФИО3; банковская карта банка ПАО «Сбербанк №; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; удостоверение тракториста-машиниста АТ 226865 код 25 на ФИО3; свидетельство о регистрации машины ВМ 278654; блокнот темно-коричневого цвета; связка пяти ключей; ключ, желтого цвета; связка восьми ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2025 с участка местности с географическими координатами 

<

.........>;

2) сумка голубого цвета с белой вставкой сверху, и ремешок голубого цвета. Внутри сумки имеются следующие предметы и документы: паспорт гражданина РФ на ФИО4; СНИЛС № на ФИО4; СНИЛС № на ФИО6; кошелек светло-коричневого цвета; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) RW2-1000203, модель HONDACR-V; свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель HONDACR-V; водительское удостоверение на ФИО4; паспорт гражданина РФ на ФИО3; ключ от автомобиля «HONDA» и сигнализация от автомобиля «StarLine»; ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2025 с участка местности с географическими координатами 

<

.........> (т. 1 л.д. 75-92);

протоколом предъявления предмета для опознания от 17.09.2025, согласно которому следователем было предъявлено потерпевшему ФИО3 три сумки, среди которых ФИО3 опознал сумку черного цвета, кожаную и пояснил, что данная сумка принадлежит ему (т. 1 л.д. 93-96);

протоколом предъявления предмета для опознания от 17.09.2025, согласно которому следователем было предъявлено потерпевшему ФИО3 три сумки, среди которых ФИО3 опознал сумку голубого цвета с белой вставкой сверху, с голубым ремешком и пояснил, что данная сумка принадлежит его супруге ФИО4 (т. 1 л.д. 97-100);

протокол осмотра предметов от 17.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9, была осмотрена футболка серого цвета, кепка серого цвета, изъятые в ходе обыска от 09.09.2025 по адресу: 

<

.........> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2025 по адресу: 

<

.........> участием обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО9, где ФИО1 пояснил, что футболка, кепка и нож принадлежат ему, а также в данных вещах и с ножом он находился 11.08.2025 в момент совершения им преступления по адресу: 

<

.........> (т. 1 л.д. 225-229);

протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9, было осмотрено содержимое одного бумажного конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2025, а именно DVD-R-Диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения 11.08.2025 

<

.........>, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9, в ходе которого ФИО1 пояснил, что мужчина в серой футболке, в серой кепке, в черных штанах, в белых перчатках - это он, который незаконно проник на территорию 

<

.........> 11.08.2025, откуда украл сумку черного цвета, сумку голубого цвета с белой вставкой сверху, сумку черного цвета из под ноутбука и сумку черного цвета барсетку, а также было осмотрено содержимое одного бумажного конверта, предоставленного в рамках ОРД, а именно DVD-R-Диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что худощавый мужчина с черной растительностью на лице, одетый в серую кепку с белой эмблемой, серую футболку с белой эмблемой в районе левой части груди, черные штаны, это он, который 11.08.2025 примерно 00 часов 05 минут, зашел в магазин «Домвин» по адресу: 

<

.........> Б, где купил бутылку пива, объемом 0,5 л., после чего пошел пешком в сторону 

<

.........>; худощавый мужчина, в кепке, в футболке, в черных штанах - это он, который 11.08.2025 примерно в 00 часов 20 минут проходил пешком мимо 

<

.........> в сторону 

<

.........>; худощавый мужчина, в серой кепке, в серой футболке, в черных штанах, в белых перчатках - это он, который 11.08.2025 убегал с места совершения преступления, а именно с 

<

.........>, так как был замечен жильцами дома (т. 1 л.д. 232-242);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9 от 17.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем произведена проверка показаний обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 11.08.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проник на огороженную территорию 

<

.........>, откуда из 20-ти фунтового контейнера украл велосипед голубого цвета, выкатил его за территорию дома (за ворота), после чего бросил в кустах, после чего вернулся обратно, проник в 

<

.........>, где в коридоре с тумбочки украл сумку черного цвета и сумку голубого цвета, после чего с ними вышел из дома, далее за ворота, направился в сторону гаражей, посмотрел содержимое сумок и выкинул, после чего вернулся обратно в дом, в коридоре подошел к шкафу, взял две черные сумки, после чего побежал, так как хозяин дома заметил его, выбежал за ворота и выбросил две черных сумки; дополнений и замечаний от ФИО1 не поступило (т. 2 л.д. 1-9).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах достоверно установлен судом и подтверждается показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными и подтверждёнными им в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен с квалификацией совершённых им деяний, поскольку он полагает, что совершил одно преступление - кражу, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 после кражи велосипеда покинул с ним территорию дома, вышел за ворота, что свидетельствует о том, что у него возникла реальная возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению. Уже после этого он вернулся на территорию дома и проник в жилище потерпевшего, украв две сумки, после чего вновь покинул территорию дома, вышел за ворота, направился в сторону гаражей, где у него вновь возникла реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал (забрал из сумки 5000 рублей и выкинул сумки с остальным содержимым). И только после этого он вновь вернулся на территорию дома, проник в жилище потерпевшего, где в ходе совершения кражи его действия были обнаружены потерпевшим, однако ФИО1, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, пытаясь убежать с ним от потерпевшего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый раз, перед тем, как возвратиться на территорию дома потерпевшего, у ФИО1 возникал новый умысел на хищение имущества потерпевшего, в связи с чем данные деяния не могут быть квалифицированы как продолжаемое преступление, в данном случае отсутствует тождественность деяний, поскольку ФИО1, проникнув в дом во второй раз, продолжил совершать хищение имущества после обнаружения его потерпевшим, то есть совершил грабеж, а не кражу. Вместе с тем сначала ФИО1 украл имущество из контейнера, последующие преступления совершил с проникновением в жилище, изначально украл велосипед, в дом проник в поисках денежных средств. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования:

- по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по всем преступлениям наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие на иждивении жены, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям судом не установлено.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства по всем преступлениям, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что опьянение не повлияло на совершение им вышеуказанных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбываем наказания в условиях изоляции от общества по всем преступлениям, с учётом его социального и материального положения, без назначения дополнительных наказаний по всем преступлениям.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, судом помимо положений ч.1 ст.62 УК РФ также применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осуждённому, подлежат взысканию с осуждённого. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.«б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписка по банковскому счёту банка ПАО «Сбербанк», ответы из ПАО «Сбербанк», - хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.

- металлический нож «балисонг», футболка серого цвета, кепка серого цвета, – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Находке, - возвратить ФИО1 или его представителю;

- указанные в т.1 на л.д.30, 101-102, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить у потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья А.В. Бабкин