Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 марта 2026 года

Дело № 2а-351/2026

УИД 76RS0021-01-2026-000278-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и просил признать: незаконным их бездействие, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в размере 67502,16 руб. и не перечислении судебным приставом-исполнителем ФИО5 указанных денежных средств в адрес взыскателя в установленный законодательством срок; неправомерным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы №; незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа по существу изложенных доводов жалобы № и необоснованном отказе в рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу; обязать начальника отделения ФИО3 распределить указанные выше денежные средства на расчетный счет взыскателя; обязать заместителя начальника отделения ФИО4 повторно рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 перечислить денежные средства по исполнительному производству №, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО2, предоставить в адрес взыскателя сведения о движении денежных средств с приложением копий платежных поручений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в поданном возражении на иск и в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства, распределены и перечислены взыскателю в полном объеме. От взыскателя ИП ФИО2 никаких ходатайств, в том числе о предоставлении сведений о движении денежных средств по исполнительному производству, копий платежных поручений, им не поступало. Если бы ходатайство поступило, то документы были бы предоставлены.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала.

Старший судебный пристав ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентированы полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, из содержания статьи следует, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 Закона определено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 555244,49 руб. Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство и произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о смене взыскателя по данному исполнительному производству с 

<

данные изъяты> на ИП ФИО2

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> в адрес ОСП по Тутаевскому району задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541478,24 руб.

В рамках данного исполнительного производства в пользу 

<

данные изъяты> были взысканы и перечислены денежные средства в размере 322103,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ был учтен платежный документ в сумме 3000 руб., что подтверждается представленными копиями исполнительного производства, а именно справкой о движении денежных средств по депозитному счету, платежными поручениями.

В пользу ИП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, как следует из платежных документов, было перечислено 21114,07 руб.

С учетом произведенных взысканий задолженность по исполнительному производству составляет 209026 руб. 83 коп., что соответствует сумме задолженности, указанной судебным приставом-исполнителем в возражениях на иск, и сведениям, имеющимся на сайте УФССП.

Таким образом, поступившие в рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения денежные средства распределены и перечислены полностью взыскателю; обжалуемое бездействие отсутствует.

Все исполнительные действия отражены в сводке по исполнительному производству, доступ к которой административный истец имеет через Госуслуги.

Указанные в административном иске доводы голословны, не соответствуют материалам исполнительного производства и имеют признаки злоупотребления правами, поскольку могли быть разрешены путем направления соответствующих ходатайств судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 указанного Федерального закона.

В силу положений ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно: информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее - приказ № 427).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ), подлежит указанию в элементе 

<

данные изъяты> блока 

<

данные изъяты> (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок 

<

данные изъяты> (обращение) содержит элемент 

<

данные изъяты> (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа № 427 самостоятельными жалобами не являются, о чем заявитель предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено обращение вида «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности № в рамках исполнительного производства №, в отношении должностного лица службы судебных приставов: ФИО1 К электронному обращению был приложен скан-копия документа (жалобы в порядке подчиненности).

Исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому района ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с нарушением установленного порядка подачи обращения через ЕПГУ, т.к. в нарушение ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе не было указано, какие именно действия судебного пристава-исполнителя обжалуются, и по каким основаниям.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в рассмотрении жалобы истца по существу, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, в надлежащей форме, соответствует приведенному нормативному регулированию.

Жалоба ИП ФИО2, поданная в электронном виде посредством ЕПГУ, не содержала информации, указанной в части 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимой для принятия решения по существу поставленного вопроса.

При этом прилагаемые заявителем вложения с учетом приведенных нормативных положений самостоятельными жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежали, прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в электронном обращении, о чем был предупрежден истец при направлении обращения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для защиты нарушенного права судом на настоящий момент не усматривается. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова