Дело № 2-1761/2017 23 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по переводу был принят на работу в Санкт-Петербургское ГБУ социального обслуживания «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 14 Петроградского района» на должность водителя на период летней оздоровительной кампании по ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный рудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6ст.81 ТК РФ за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петроградского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 14 Петроградского района» обязано внести изменения в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, - изменить формулировку увольнения ФИО1 с работы - на увольнение по основаниям, предусмотренным п.5ст.84 ТК РФ (л.д.24-25).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Санкт-Петербургскому ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» (правопреемнику – СПб ГБОУ социального обслуживания «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 14 Петроградского района») о возмещении ущерба – в размере 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, определенному по усмотрению суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ встал на учет на получение пособия по безработице в СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», однако, в связи с неправильной формулировкой увольнения с работы, и внесением в трудовую книжку неверной записи об увольнении, выплата пособия была приостановлена, т.е. он (истец) был лишен возможности получать в пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата назначения пенсии по возрасту); невыплаченная сумма составила 

<

данные изъяты> в связи с чем истцу причинен ущерб на данную сумму. В связи с этим, по вине ответчика, нарушившего трудовые права истца, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Заслушав истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика, просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Данные обстоятельства по делу не установлены.

О нарушении своего права о не начислении пособия по безработице истцу было известно с момента приостановления выплат. При этом, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения (дело №).

С заявленным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд с иском, оснований для восстановления которого в соответствии с ч.3ст.392 ТК РФ, у суда не имеется. 

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 12» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.