Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2258/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (Правопредшественником ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор страхования серии 

<

данные изъяты> №, согласно условиям которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае утраты или повреждения застрахованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> vin: №. Сумма страхового возмещения согласно условиям договора страхования была установлена в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль. 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставил ответчику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд удовлетворил требование страхователя и взыскал в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф. Решение суда было исполнено после апелляционной инстанции, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были списаны с расчетного счета Ответчика на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок выплаты страхового возмещения определен правилами страхования продолжительностью 

<

данные изъяты> рабочих дней, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> копеек. Также, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о рассмотрении заявления судом уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (Правопредшественником ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор страхования серии 

<

данные изъяты> № автомобиля 

<

данные изъяты> vin: №. Сумма страхового возмещения согласно условиям договора страхования была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд вынес решение, которым признал вышеуказанное событие страховым случаем и взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст. 940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Факт наступления страхового случая, а равно обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения подтверждается вступившими в законную силу Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-244/2017 и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1, 3 и 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, ответчик иного расчета суду не представил. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлял ли истец такие требования. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленный истцом размер этой компенсации, является завышенным, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако полагает, что арифметическое значение этого штрафа на соответствует нарушенному праву истца, а потому суд полагает, что размер штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня оформления решения в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.