Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Н. Усмань «10» ноября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2018 года между ними был заключен договор о передачи денежных средств в размере 41 000 рублей, сроком на два месяца, о чем была составлена расписка, в соответствии с которой, заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату вышеуказанной суммы займа, а также выплате процентов за пользование займом в размере 100% за каждый день просрочки. Поскольку сума процентов несоразмерна долгу, заимодавец по собственному усмотрению снизил процентную ставку до 1 % за каждый день просрочки погашения долга. На основании чего, сумма за просрочку погашения долга на 20.07.2020 составляет 308 730 рублей. 

На основании чего истец просит взыскать с ответчика:

-сумму долга – 41 000 рублей 00 копеек,

-Проценты за просрочку возврата долга - 308 730 рублей 00 копеек;

-Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 859 рублей 12 копеек;

-расходы по отправке претензии в сумме 211 рублей 57 копеек;

-расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего 365 536 рублей 69 копеек

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению, поступившему в адрес суда от представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То обстоятельство, что ФИО2 по договору займа от 28 апреля 2020 года получил от истца по делу 41 000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до 30.06.2018 года, а также выплатить процентов за пользование займом в размере 100% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 28.04.2018 года. Срок исполнения договора истёк.

21.01.2020 года истцом была направлена претензия о возврате суммы долга, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО2 данную претензию получил 01.02.2020 года, что дало истцу основания для обращения в суд с иском о погашении суммы задолженности.

В соответствии с распиской от 28.04.2018 года, в случае невозвращения указанной суммы в срок, заёмщик уплачивает проценты в размере 100 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.В связи с тем, что сумма процентов будет несоразмерна сумме долга, истец снизил процентную ставку до 1% за каждый день просрочки погашения долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет: 

-сумма долга – 41 000 рублей 00 копеек,

-проценты за просрочку возврата долга - 308 730 рублей 00 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 859 рублей 12 копеек;

-расходы по отправке претензии в сумме 211 рублей 57 копеек;

-расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего 365 536 рублей 69 копеек

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы долга, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 809, 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, по состоянию на 20.07.2020 года, согласно расчета предоставленного истцом, против которого возражений не последовало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.01.2020 года №36/ЮУ/0091, актом приема-передачи от 21.02.2020 года (л.д.21-23,25), а также требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 736 рублей, также подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- -сумму долга – 41 000 рублей 00 копеек,

-проценты за просрочку возврата долга - 308 730 рублей 00 копеек;

-п роценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 859 рублей 12 копеек;

-расходы по отправке претензии в сумме 211 рублей 57 копеек;

-расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, 

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 736 рублей, а всего 365 536 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

И.о.судьи: О.В.Межова 

1версия для печати