Дело № 2а-8982/2025

УИД 50RS0001-01-2025-009490-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: 

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2024г., требований исполнительного документа; 

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024г.; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024г., а именно: сводку и реестр электронных запросов и ответов; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать "ИП", в графе "Взыскатель" указать "ФИО3".

В обоснование требований указано, что 02.07.2025г. взыскателем через личную учетную запись на портале "Госуслуги" в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г. регистрационный №), согласно которому, взыскатель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г. и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя не направлены.

Кроме того, взыскателем неоднократно направлялись в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г., однако в адрес взыскателя ИП ФИО3 информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась.

Некорректное внесение судебным приставом-исполнителем данных взыскателя, не указание в графе тип взыскателя "ИП", в графе "Взыскатель" "ФИО3" повлекло за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и лишило возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)". В связи с указанием на отсутствие полномочий, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале "Госуслуги".

С учетом проживания ИП ФИО3 в 

<

адрес> он лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства находящегося на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 допущены нарушения ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ст. 50 "Об исполнительном производстве", выразившееся в нерассмотрении по существу обращения взыскателя от 02.07.2025г. № и непредоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> нарушены положения ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда 

<

адрес> в разделе "Судебное делопроизводство".

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, за исключением требований, разрешаемых в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 07.06.2023г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4, в сумме 749442,64 руб., с учетом определения Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №г., согласно которого взыскатель ИП ФИО4 была заменена на взыскателя ИП ФИО3

02.07.2025г. взыскателем ИП ФИО3 через личную учетную запись на портале "Госуслуги" в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г. (регистрационный №), согласно которому, взыскатель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г. и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя не направлены.

Из административного иска следует, что взыскателем неоднократно направлялись в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2024г., однако в адрес взыскателя ИП ФИО3 информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась.

Согласно представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства № №-ИП от 02.04.2024г., до настоящего времени взыскателем указан «ФИО3», без указания типа взыскателя как «ИП».

Некорректное внесение судебным приставом-исполнителем данных взыскателя, не указание в графе тип взыскателя "ИП", в графе "Взыскатель" "ФИО3" повлекло за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и лишило возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)". В связи с указанием на отсутствие полномочий, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале "Госуслуги".

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО3,. проживает в 

<

адрес>, а исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако, в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны административного истца об отсутствии возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства из-за отдаленности места жительства ИП ФИО3, а также отсутствия возможности ознакомления в личном кабинете стороны исполнительного производства, на портале "Госуслуги", в связи с некорректным внесением судебным приставом сведений о взыскателе.

При отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае, фактически отказал в предоставлении изложенной в ходатайстве информации.

В материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес ИП Г. информации о ходе исполнительного производства.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих внесению корректных данных о взыскателе, отсутствия возможности предоставления информации, ознакомления с материалами исполнительного производства формированию реестра запросов и сводки, стороной административного ответчика не представлены.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия, однако это не совершил, что привело к нарушению прав взыскателя.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанных требований доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, что взыскателем указан «ФИО3», последний имеющийся документ в котором датирован 22.08.2025г.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для реализации взыскателем права на получение информации о ходе исполнительного производства, надлежащим образом поставленные в ходатайстве ИП ФИО3 вопросы судебным приставом-исполнителем не разрешены.

С учетом приведенного правового регулирования, установив факт ненадлежащего рассмотрения ходатайства административным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушении этим бездействием прав ИП ФИО3, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2024г. требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству; кроме того, в материалы дела административный истец не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права в целом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

При этом, доказательства участия данного должностного лица в рассмотрении ходатайства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3. информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024г., а именно: сводку и реестр электронных запросов и ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать "ИП", в графе "Взыскатель" указать "ФИО3.".

В остальной части административного иска о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2024г., требований исполнительного документа – отказать. 

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025г. 

Судья С.В. Загребина