Мировой судья ***

Денисова Ю.А.. № 12-521/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося 

<

...> привлекавшегося 26.05.2020 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2020, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 14.08.2020 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием к тому послужили установленные мировым судьей факты выезда ФИО1 при управлении транспортного средства марки «Ауди Q7», г.р.з. *** с пересечения проезжих частей при повороте направо на полосу, предназначенную для встречного движения, чем последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, полагал, что сотрудниками полиции, а вслед за ними и мировым судьей неверно установлено нарушение им требований п.8.6 Правил дорожного движения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Муртазин Р.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля - инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из собранных по делу доказательств следует, что 29.07.2020 около 14:20 часов у дома №62 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди Q7», г.р.з. ***, в нарушение требований п.8.6. Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, замечания и объяснения в протоколе отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в схеме нарушения ПДД от 29.07.2020 (л.д.5), из которой следует, что повернув с ул.Челюскинцев на пер.Красный в г.Екатеринбурге, ФИО1 при управлении транспортного средства марки «Ауди Q7», г.р.з. *** с пересечения проезжих частей при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. На схеме зафиксирована разметка, дорожные знаки, расположение на полосе встречного движения уборочной техники, имеется отметка о том, что ФИО1 со схемой согласен. В судебном заседании он указал, что действительно подписало указанную схему, так как не придал указанному нарушению правил дородного движения необходимого значения, однако, в настоящий момент полагает ее составленной неверно, так как на ней не обозначены закругления пересечения проезжих частей, пешеходный переход и начало разметки в виде сплошной линии на расстоянии от разметки пешеходного перехода.

Вместе с тем, схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не содержит существенных противоречий с иными доказательствами по делу и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 в судебном заседании указал, что лично наблюдал из патрульного автомобиля, как 29.07.2020 около 14:20 часов у дома №62 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди Q7», г.р.з***, в нарушение требований п.8.6. Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где находилась уборочная техника, в связи с чем свернул на правую полосу, дополнительно изобразил это на схеме.

Приведенные факты административного правонарушения также зафиксированы на видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД в момент его выявления, где четко зафиксирован выезд автомобилем марки «Ауди Q7», г.р.з. *** с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, где располагался автомобиль уборочной техники, в связи с чем водитель переместил автомобиль в правую полосу движения. 

Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств видеозапись с камеры наружного наблюдения с дома №62 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге, представленной ФИО4, а также проведенное на ее основе автотехнического исследование ООО «Сибирская Ассистанская Компания», поскольку качестве указанной видеозаписи не позволяет с достоверностью установить имеющие значение обстоятельства дела.

Дополнительно представленное заключение специалиста №72/20 ООО «МирЭкс», согласно выводам которого водитель автомобиля Ауди Q7», г.р.з. *** выполнил требования п.8.6 ПДД, а именно при выезде с пересечения проезжих частей находился полностью на правой проезжей части пер.Красный, выехал на полосу встречного движения после выезда за пределы пересечения проезжих частей, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД. Указанное заключение в своем содержании не содержит сведений о применении каких-либо научно обоснованных методик, проведения экспериментальных действий, математических расчетов, представляя собой лишь частное мнение специалиста на оценку дорожной ситуации.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о подтверждении исследованными доказательствами нарушения ФИО1 требований п.8.6 Правил дорожного движения.

При этом, постановлением заместителем командира ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от 26.05.2020 ФИО1 за совершение 19.05.2020 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10), штраф им уплачен (л.д.9). 

Таким образом, повторные действия ФИО1 в части выезда в нарушением Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. Дополнительно представленные ФИО1 и его защитником сведения о составе семьи, наличии хронических заболевания у родственников на назначенное наказание не влияют, поскольку мировым судьей назначено единственно возможное наказание по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

***

***

Судья М.В. Осокин