Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 октября 2024 года

66RS0002-02-2024-000839-75

дело № 2-2060/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 годаг. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре Смагине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «АльфаСтрахование» кАпсатаровуДосмухамедуНишанбаевичуо возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 187543 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950 рублей 87 коп.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца (в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 13 апреля 2023 года в 23.58 часов в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (далее госномер) ***, под управлением ФИО1, ФИО2,госномер ***, под управлением ФИО3, Фольксваген Поло, госномер ***, под управлением ФИО4 

Определением от 14 апреля 2023 года инспектора ДПС батальона № 2 роты № 7 полка ДПС ГосавтоиспекцииУМВД России по г. Екатеринбургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18). 

Пункт 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, допустил наезд впереди стоящий автомобиль, соответственно является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Исходя из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство ФИО2, госномер *** является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 43925/046/Е07059/22 (КАСКО), заключенного между истцом и собственником автомобиля ФИО3 По заявлению потерпевшего истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 187543 рубля 40 коп.путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «АСМОТО Сервис» (л.д. 30). 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. 

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ответчик, размер ущерба составляет 51956 рублей 50 коп.

При таких обстоятельствах на основании положений приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возмещении ущерба ответчиком в порядке суброгации исходя из фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1758 рублей 70 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к АбдурахмоновуКамолидинуИсмоиловичу (***, иностранный паспорт номер *** выдан 27 февраля 2017 года МВД Республики Таджикистан) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,удовлетворить. 

Взыскать с АбдурахмоноваКамолидинаИсмоиловичав пользуакционерного общества «АльфаСтрахование»сумму ущерба в размере 51956 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме1758 рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова